Дело № 2-258/2020

УИД 34RS0003-01-2019-003132-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 К по доверенности ФИО2, представителя ответчиков Администрации 

<

адрес> Волгограда , Администрации по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Кымбат к Администрации 

<

адрес> Волгограда , Администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Волгограда , Администрации о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование иска, указала, что она является собственником жилого дома площадью 47,8 кв.м. и земельного участка площадью 348 кв.м. по адресу 

<

...> 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

ДАТА>, а также свидетельства о праве на пожизненно наследуемое владение № от 

<

ДАТА>, выданного Исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов г.Волгограда . 

В целях улучшения условий проживания, истцом произведена реконструкция жилого дома (Лит.А) с возведением жилой пристройки под литером А1, А2 и холодной пристройки под литером а. В результате чего увеличилась общая площадь жилого дома (лит.А, А1, А2, а) до 96, 0 кв.м. и жилая площадь составляет 61,5 кв.м. 

Согласно технического заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», самовольная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ФИО1 Кымбат право собственности на жилой дом (лит. А, А1, А2, а) общей площадью 96, 0 кв.м., жилой площадью 61,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> 

<

адрес>.

Истец ФИО1 К в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 К по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации, Администрации И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 К является собственником жилого дома, площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

ДАТА> (л.д.14).

Как следует из выписки из ЕГРН от 

<

ДАТА>, собственником земельного участка площадью 348 кв.м. расположенного по адресу г.Волгограда , 

<

адрес> является ФИО1 Камбат на основании свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком № от 

<

ДАТА>. 

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) качестве инженерно-технического обеспечения.

Из представленного суду технического паспорта жилого дома по адресу 

<

...> 

<

адрес>, по состоянию на 

<

ДАТА> следует, что на земельном участке расположены: жилой дом, общей площадью 96,0 кв.м., жилой площадью 62,4 кв.м.. Проектно-разрешительная документация на жилые пристройки лит А1, А2, а не представлена.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> представляет собой основное строение (А), с жилой пристройкой (лит.А1), жилой пристройкой (лит.А2) и холодной пристройкой (лит. а) с учетом реконструкции, общей площадью 96, 0 кв.м.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подлежат установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в результате проведенного обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций одноэтажного жилого дома (лит.А) с жилыми пристройками (лит.А1, А2) и холодной пристройкой (лит.а) расположенного по адресу ул.им.ФИО4, 

<

адрес> на момент обследования в сентябре 2019 года исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. В ходе визуального обследования было выявлено, что все работы, выполненные при строительстве жилого дома, соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и условиям безопасной эксплуатации, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Представленное техническое заключение обоснованно и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения судом не установлено.

Учитывая, что при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, претензий от собственников смежного земельного участка не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Администрации 

<

адрес> Волгограда , Администрации о признании за ФИО1 К права собственности на жилой дом по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, площадью 96,0 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Кымбат к Администрации 

<

адрес> Волгограда , Администрации о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 Кымбат на жилой дом по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 96,0 кв.м, (литер А, А1, А2, а). 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда . 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 февраля 2020 года.

Судья В.Ю. Трусова