Дело 12-112/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 26 сентября 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулин П.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Перемитина К.Н. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 18810589220919020770 от 19 сентября 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

7 июля 2023 года на указанное постановление подана жалоба в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. 

21 августа 2023 года судьей Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Перемитину К.Н., представляющего интересы ФИО1, отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, о чем судьей вынесено определение.

В жалобе защитник Перемитин К.Н. просит об отмене определения судьи, указывая на то, что судом первой инстанции не проверено надлежащим образом направление ФИО1 копии постановления об административном правонарушении, а также не дана оценка доводам ФИО1 о неполучении данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2022 года должностным лицом вынесено постановление № 18810589220919020770 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок его обжалования в постановлении разъяснен.

Копия постановления направлена должностным лицом почтой по месту жительства ФИО1, указанному в карточке учета транспортного средства, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученным с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, 11 октября 2022 года заказное письмо с копией указанного постановления с почтовым идентификатором № возвращено отправителю.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 22 октября 2022 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана защитником ФИО1 - Перемитиным К.Н. в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа только 7 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в ходатайстве доводы получили оценку судьи с приведением мотивов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Невнесение собственником транспортного средства изменений в состав регистрационных данных транспортного средства, в том числе сведений о месте регистрации собственника транспортного средства, не являются уважительными причинами для пропуска срока.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Перемитина К.Н. - без удовлетворения. 

Судья П.Г. Пищулин