№ 1-124/2023

УИД 04RS0023-01-2023-000782-38 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен 25 октября 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Бадмаевой А.Л., единолично, с участием

государственного обвинителя – прокурора Тункинского района Республики Бурятия Цыденова Г.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., 

при секретаре Зайгановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 км в восточном направлении от 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21013» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 км в этажном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 21013» под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показания прибора составили 1,52 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21013» с государственными регистрационными знаками №, который он приобретал в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он на своем автомобиле марки «ВАЗ 21013» с государственными регистрационными знаками № выехал с 

<

адрес> в 

<

адрес> и около 15 часов, когда он был на территории 

<

адрес>, остановился чтобы покушать на обочине дороги, и выпил, имеющуюся при нем водку. Надеясь, что он не встретит сотрудников ГИББД, он снова сел за руль, и, подъезжая к 

<

адрес> около 18 часов 08 минут его остановили сотрудники ГИБДД. Он по требованию остановился на обочине дороги, к нему подошли два сотрудника ГИБДД представились и попросили предъявить документы на автомашину, а также водительское удостоверение, он предоставил все документы, после чего сотрудник его пригласили в служебный автомобиль. Поскольку у него имелись внешние признаки алкогольного опьянения, сотрудник предупредили, что в автомобиле все действия фиксируются с помощью видеокамеры, отстранили его от управления транспортным средством, составили соответствующий протокол, где он расписался, а также предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотест» на, что он согласился. После чего, ему разъяснили права и порядок проведения медицинского освидетельствования и предоставили прибор «Алкотест», результат выдыхаемого воздуха составил 1,52 мг/л, с которым он согласился. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении, и протокол задержания транспортного средства. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 42-44) 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены аналогичные показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и ФИО3, данных ими в ходе дознания, из которых следует, что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский», и ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство по 

<

адрес>. При патрулировании автомобильной дороги 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 231013» с государственными регистрационными знаками №, который был остановлен для проверки документов. Вышеуказанный автомобиль остановился на обочине дороги, с водительской стороны вышелранее неизвестный ФИО1, который по требованию предоставил документы на автомобил и водительское удостоверение. При разговоре с Шепураевым от него исходил сильный запах алкоголя, а также речь была не связана, в связи с чем, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 было предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. При помощи алкотестера «ALKOTEST 6810» проведено освидетельствование, результат показал 1,52 мг/л. С показаниями алкотестера ФИО1 согласился. (л.д. 30-32, 33-35)

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 на 85 км 

<

адрес>, задержан марки «ВАЗ 21013» с государственными регистрационными знаками №, водитель которого ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4-6)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ,. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д.7)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-листа алкотестера следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты освидетельствование с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», показания прибора 1,52 мг/л. (л.д. 9, 10)

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП. (л.д. 11)

Согласно протоколу задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП задержано транспортное средство – марки «ВАЗ 21013» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 (л.д. 12)

Из копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагасткого района Иркутской области мировой судья судебного участка № 134 Эхирит-Булагасткого района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 58-59)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск DVD с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС, в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 и момент задержания транспортного средства под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.21-28)

Суд, оценивая вышеприведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей. У свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.

Оглашенные показания подсудимого и доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством. 

Установлено, что ФИО1 действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Факт употребления ФИО1, управляющим транспортным средством, напитков, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и никем не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оснований для освобождения Шепураева от уголовной ответственности и наказания не имеются.

Суд не рассматривает вопрос о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО1 с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, т.е. восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать, учитывая имущественное положение подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1, как основного, так и дополнительного, применить положения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Собственником транспортного средства ВАЗ «21013» государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации ТС является ФИО1 Учитывая, что данный автомобиль использовался при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также то обстоятельство, что данный автомобиль не является средством материального обеспечения семьи, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Аюшеевой Т.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с ее участием в ходе дознания (4 680 рублей – л.д. 87) и в суде (2469 рублей). При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Шепураева от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на CD-диске хранить при деле.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ «21013» государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7 149 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бадмаева А.Л.