Судья Мелкова Е.С. дело № 33-1112/2026 (9-1222/2025)

25RS0001-01-2025-007824-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 февраля 2026 года

Судья Приморского краевого суда Дышловой И.В.,

рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании морального вреда,

по частной жалобе представителя ФИО1

на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2025 года о возвращении искового заявления

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование истец указал, что проходил военную службу по контракту. На основании заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ограниченно годен к военной службе по социально значимому заболеванию и подлежал увольнению с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ. Постановлением заместителя руководителя ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда возвращено истцу, на основании статьи 135 ГПК РФ, в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Владивостока.

С данным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права. В числе доводов жалобы, истец указал, что на момент подачи иска военнослужащим не являлся, был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю не является органом военного управления, в структуру Минобороны РФ не входит. Действия, либо бездействие органов военного управления, воинских должностных лиц истцом не обжалуются.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судьей Ленинского районного суда г. Владивостока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая заявление ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец является действующим военнослужащим, обратился в суд в связи с нарушением его прав, свобод и охраняемых законом интересов от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено статьей 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами (статья 25 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, исключенные из добровольческих формирований, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов, пребывания в добровольческих формированиях (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", к органам военного управления относятся Министерство обороны РФ, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения ими военной службы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что причинение ему морального вреда обусловлено незаконным привлечением к уголовной ответственности. Таким образом, предметом заявленных требований является взыскание с Министерства финансов РФ компенсации причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда.

К исковому заявлению стороной приложена копия выписки из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО1, уволенный с военной службы приказом от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в запас по состоянию здоровья, исключен из списков личного состава воинской части.

Сведений об оспаривании истцом каких-либо действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений исковое заявление ФИО1 не содержит, в связи с чем вывод судьи первой инстанции о подсудности спора военному суду является ошибочным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления в порядке статьи 135 ГПК РФ, по изложенным в обжалуемом определении мотивам, в связи с чем, определение подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а исковой материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2025 года отменить.

Материалы по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании морального вреда возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья И.В. Дышловой