Гражданское дело 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В..,

при секретаре Харниковой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на выдачу «Потребительского кредита», в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> годовых. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратила, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Из материалов дела следует, что ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу

<

данные изъяты> Этот же адрес ответчик указала в заявлении об отмене заочного решения. По данному адресу ФИО1 судом неоднократно направлялась корреспонденция, которая возвращается адресату за истечением срока хранения. 

Следует отметить, что помимо направления повестки по почте, ответчик извещалась о слушании дела телефонограммой. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно восемнадцатого числа каждого месяца. 

Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора 

<

данные изъяты> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно требованию о досрочном погашении кредита ответчик обязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 

<

данные изъяты> однако данное требование не исполнено до настоящего времени. 

Как следует из расчета, представленного истцом, на 

<

данные изъяты>

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Л.В.Коломникова