Гр.дело № 2-72/2019

УИД: 24RS0059-01-2018-001891-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Шадринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 53 374 рубля 93 копейки, в том числе: сумма основного долга 29 900 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 474 рублей 93 копейки, а также государственную пошлину в сумме 1 801 рубль 25 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с истцом договор займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 29 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 255,5 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору займа № П87604116 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 374 рубля 93 копейки, из которых, 29 900 рублей – сумма основного долга, 23 474 рубля 93 копейки – проценты на пользование займом. 

Представитель истца МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, копию искового заявления получила, отзыв по существу заявленных требований суду не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 29 900 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ), по процентной ставке 0,7 % в день (255,5 % годовых). 

При этом, заемщик обязался единовременно возвратить сумму займа 29 900 рублей с процентами в размере 6 697,60 рублей, итого 36 597,60 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила 29 900 рублей по договору займа № от 17.11.2017г.

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 сумму займа с процентами не возвратила, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 01.05.2017г.), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1 статьи 9).

Согласно условиям договора, процентная ставка по договору займа составляет 0,7% в день (255,5% годовых). 

Из пункта 3 Договора потребительского займа следует, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 настоящего Договора.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 374 рубля 93 копейки, из которых основной долг – 29 900 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 474 рубля 93 копейки.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до 30 тысяч рублей включительно его среднерыночное значение составляло 301,220%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 255,5 % годовых за пользование займом, не превысила вышеуказанных ограничений. При этом, исчисленные истцом проценты за пользование займом в размере 23 474 рубля 93 копейки не достигли трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Представленный расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты заключения договора займа между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1, получения ответчиком денежных средств по договору займа и неисполнение обязательств в части возврата займа с процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 25 копеек, подтвержденная документально, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества в ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 374 рубля 93 копейки, из которых, основной долг – 29 900 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 474 рубля 93 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 25 копеек, а всего 55 176 (Пятьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть рублей 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2019 г.