Дело № 2-2933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И., 

при секретаре: Лисуновой Н.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ОМС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защиты прав потребителей» (далее по тексту - МОО «Защиты прав потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМС (далее по тексту - ООО «ОМС»), в котором просит расторгнуть договор подряда на разовое изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную за изготовление и доставку мебели по указанному договору в размере 50 340 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 45 306 рублей, неустойку за нарушение сроков по устранению недостатков выполненной работы, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) в сумме 50 340 рублей, убытки в виде платы за составление заключения специалиста в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; наложить на ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОМС» был заключен договор на разовое изготовление мебели (кухонный гарнитур) №. Стоимость кухонного гарнитура составила 50 340 рублей, которую истец оплатила двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 340 рублей. Срок изготовления мебели стороны определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иных сроков выполнения работ стороны не согласовывали. Фактически мебель была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ с превышением установленного срока на 30 дней, при этом, акт приема-передачи мебели был завизирован истцом с наличием недостатков в единственном экземпляре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «ОМС» претензию с требованием об устранении недостатков, уплате неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, которая ответчиком была оставлена без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила заключение специалиста, в котором зафиксированы недостатки товара и содержится вывод об их существенности и производственном происхождении.

В связи с тем, что срок изготовления и доставки мебели ответчиком был нарушен, а новый срок исполнения обязательств по договору сторонами согласован не был, ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) наступает на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой истец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 3 % от цены выполненной работы (оказанной услуги) за каждый день просрочки. Несмотря на то, что в п. 2.5 договора неустойка установлена в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, процессуальным истцом применяется норма п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в соответствии с которой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 45 306 рублей из расчета 50340 х 3 % х 30 дней. 

Согласно п. 3.2 договора срок устранения недостатков составляет 25 рабочих дней. Поскольку требования потребителя об устранении недостатков, возникших при изготовлении и установке мебели, были проигнорированы исполнителем, применяется норма ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой истец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 3% от цены выполненной работы (оказанной услуги) за каждый день просрочки. 25-дневный срок для устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) составила 152 530 рублей 20 копеек (из расчета 50 340 х 3% х 101 день). Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму общей цены заказа, процессуальный истец снизил ее до 50 340 рублей. 

Кроме того, ФИО1 были понесены убытки в связи с оплатой заключения специалиста в сумме 5 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании материальный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просила учесть, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки в выполненной работе, ей приходилось тратить свое время, испытывая в связи с этим нравственные страдания. 

Представитель процессуального истца МОО «Защиты прав потребителей» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «ОМС» о времени и месте судебного разбирательства извещалось по адресу регистрации юридического лица по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> (адрес, указанный в договоре подряда), откуда возвращены конверты с отметкой почты об истечении срока хранения на почтовом отделении.

В силу требований п.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. 

На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «ОМС» является адрес: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ООО «ОМС» о времени и месте судебного заседания по адресу его местонахождения, неявку представителя за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «ОМС» о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу требований ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОМС» был заключен договор на разовое изготовление мебели (кухонный гарнитур) №. Стоимость кухонного гарнитура составила 50 340 рублей (л.д. №.

Оплату по указанному договору подряда истец произвела двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 340 рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д. №).

В соответствии с п. 2.3 договора доставка, сборка и установка мебели осуществляется силами и средствами подрядчика в течение 7 рабочих дней с момента изготовления. Срок изготовления мебели стороны определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иных сроков выполнения работ стороны не согласовывали, доказательства обратного материалы дела не содержат. 

Из представленных доказательств, пояснений стороны истца следует, что в указанные сроки доставка мебели (кухонного гарнитура) не была произведена.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) установлены ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 которой предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок, а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В указанный срок мебель истцу не была доставлена, что не оспаривалось стороной ответчика, фактически мебель была доставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков изготовления и доставки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Оснований для включения в период просрочки ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в указанную дату мебель истцу была доставлена. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) сумма неустойки составила 43 795 рублей 80 копеек (из расчета 50 340 х 3% х 29 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. П. 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность ООО «ОМС» за просрочку сроков изготовления и доставки мебели в размере 0,1% от суммы договора за каждый рабочий день просрочки. Данное условие противоречит п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с этим является недействительным в силу положений п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судом не применяется.

Сторона истца ссылается, что кухонный гарнитур имеет недостатки, в связи с чем ФИО1 обратилась к специалисту с целью их установления.

Согласно заключению специалиста ООО «СФ «РосЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие недостатки: фасад дверцы № 1 – ручка – рейлинг 96 мм. – монтаж произведен с нарушением вертикали, нижняя часть ручки отступает от левого края фасада на 35 мм., верхняя часть на 38 мм.; правая навесная часть кухонного гарнитура – монтаж произведен с нарушением технологии монтажа – отклонение вертикали, в нижней части зазор между гарнитуром и стеной 8 мм., в верхней 17 мм. За счет данного нарушения верхняя часть изделия выступает над крышкой плиты на 10 мм.; столешница правой части изделия – сделан глубокий радиальный запил, нарушающий эстетические характеристики изделия; ящик выдвижной нижней части изделия № 2 – зазор 2 мм. с левой и правой стороны, нарушена технология сборки мебели; вытяжка № 3 и фасад навесного шкафа № 4 – монтаж вытяжки осуществлен с нарушением; при монтаже лицевой декоративной планки вытяжки невозможно открыть дверцу навесного шкафа № 4, соответственно, невозможно использовать данный шкаф по назначению; замеры изделия ошибочны, не дают осуществить монтаж вытяжки; дефект производственный; шкаф навесной части изделия № 5 – поддон верхней сушилки невозможно выдвинуть, затруднена влажная уборка; шкаф навесной части изделия № 5 – полку невозможно регулировать по высоте; технологические отверстия для креплений поддержек полки отсутствуют (данное обстоятельство было оговорено заказчиком); нижняя правая часть изделия – фасад № 6 – ширина по проекту должна составлять 400 мм., в действительности - 350 мм.; в левом верхнем углу имеется разрез панели фасада длиной 17 мм. (не соответствует проекту); нижняя правая часть изделия – фасад № 7 – ширина по проекту должна составлять 264 мм., в действительности - 210 мм. (не соответствует проекту); нижняя правая часть изделия - фасад № 8 – произведен монтаж панели ЛДСП, габаритные размеры: ширина 100 мм., данная вставка отсутствует в проекте и нарушает эстетические свойства изделия, дефект производственный; цоколь нижний – правая часть изготовлена короче на 20 мм.; в месте сопряжения с плитой цокольная планка отсутствует; плинтус - в левой части изделия отсутствует (не соответствует проекту); монтаж правой части плинтуса выполнен с нарушениями, невозможно установить торцевую заглушку; при осуществлении монтажа изделия остались неприкрепленными декоративные элементы – декоративная накладка вытяжки, декоративные накладки в количестве 2 шт. 

Как следует из заключения специалиста выявленные недостатки (дефекты) являются производственными устранимыми. Для устранения выявленных недостатков (дефектов) и установления стоимости работ и материалов в отдельности по устранению выявленных недостатков необходимо произвести демонтаж (разборку); составить перечень деталей и механизмов, подлежащих дальнейшей эксплуатации (вторичной сборке и использованию по функциональному назначению) и деталей и механизмов, подлежащих замене; составить калькуляцию на комплектующие детали и механизмы, подлежащие замене и по видам работ. Однако, учитывая характер, существенность и количество выявленных недостатков, их устранение экономически нецелесообразно, так как стоимость комплектующих деталей, сопутствующих работ по их замене (монтаж, демонтаж, транспортирование и др.), выполненных в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а также временных затрат на проведение данных операций, превысит стоимость нового аналогичного гарнитура мебели для кухни (л.д. 10-20).

Выводы, изложенные в заключении специалиста, ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении по делу экспертизы для опровержения обстоятельств, указанных стороной истца, от ответчика не поступало.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что кухонный гарнитур, изготовленный ООО «ОМС» по договору, заключенному с ФИО1, имеет недостатки, нашли подтверждение при разрешении настоящего спора.

Согласно абз. 7 п. 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3.2 договора претензии по качеству, срокам поставки и иные претензии не принимаются после подписания акта приема-передачи мебели. В случае наличия претензий по качеству при получении заказа составляется акт в двух экземплярах с подписью сдающей и принимающей стороны, с указанием дефекта, его размерными характеристиками, подробного описания дефекта, точного описания места расположения дефекта. Срок устранения недостатков, описанных в акте дефектации, составляет 25 дней. 

Из пояснений ФИО1 следует, что ею был составлен акт дефектации с подробным описанием дефектов, имеющихся у мебели (кухонного гарнитура), однако указанный акт был представлен истцу в одном экземпляре и возвращен после составления представителю подрядчика, в связи с этим представить в судебное заседание его не представляется возможным.

Указанный довод стороной ответчика не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ОМС» с претензией, из которой следует, что срок изготовления и установке мебели в договоре подряда был установлен ДД.ММ.ГГГГ, семь дней было предусмотрено на установку кухонного гарнитура, мебель с недостатками была принята по акту приема – передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Недостатки в указанный срок устранены не были, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.

Следовательно, на основании ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 указанного Закона.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, составляет 152 530 рублей 20 копеек (50 340 рублей х 3 % х 101 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), в связи с тем, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму общей цены заказа, процессуальный истец обоснованно снизил ее размер до 50 340 рублей. По изложенным основаниям неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 50 340 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца. 

То обстоятельство, что в установленный потребителем срок недостатки кухонного гарнитура ответчиком не были устранены, на основании п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет ФИО1 требовать расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № со взысканием оплаченной за товар суммы, в связи с чем указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «ОМС» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком произведено ненадлежащее исполнение условий договора, оставленное без внимания после предъявления претензии в досудебном порядке и после обращения потребителя с настоящим иском в суд, повлекшее нарушение прав потребителя. Также суд оценивает характер нравственных страданий ФИО1 с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывает, что истец длительное время отстаивает свои права, находясь в заведомо более незащищенном состоянии по отношению к ответчику, являющемуся юридическим лицом.

Разумным и справедливым возмещением причиненного истцу морального вреда суд считает денежную сумму в размере 2 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ОМС» в пользу истца ФИО1 с учетом критерия разумности, в остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, с ООО «ОМС» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 36 618 рублей 95 копеек ((50340 рублей +50340 рублей + 43 795 рублей 80 копеек + 2000 рублей) : 2) :2). Также надлежит взыскать с ООО «ОМС» в пользу МОО «Защиты прав потребителей» штраф в сумме 36 618 рублей 95 копеек.

В связи с расторжением договора на ФИО1 следует возложить обязанность возвратить ООО «ОМС» предметы мебели, изготовленные согласно договору подряда на разовое изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО «ОМС», на ООО «ОМС» - обязанность за свой счет произвести демонтаж и принять у ФИО1 предметы мебели, изготовленные и установленные согласно договору подряда на разовое изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ № в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу. В случае уклонения ООО «ОМС» от исполнения решения суда по приемке предметов мебели в установленный срок ФИО1 вправе совершить действия по их возврату самостоятельно с последующим взысканием с ООО «ОМС» произведенных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в сумме 5000 рублей в связи с изготовлением заключения специалиста, которое принято судом в качестве доказательства по делу, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Поскольку данные расходы являлись необходимыми для разрешения спора по существу, сумма в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика пользу истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственную пошлину в сумме 4377 рублей 29 копеек (4077 рублей 29 копеек – по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенной части требований (98,97 %)), 300 рублей (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда на разовое изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ОМС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМС» в пользу ФИО1 ФИО7 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 50340 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки мебели в размере 43795 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 50340 рублей, расходы на составление заключения специалиста в сумме 5000 рублей, штраф в связи с неисполнением требований истца как потребителя в сумме 36618 рублей 95 копеек.

Возложить на ФИО1 ФИО8 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМС» предметы мебели, изготовленные согласно договору подряда на разовое изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью «ОМС».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ОМС» обязанность за свой счет произвести демонтаж и принять у ФИО1 ФИО10 предметы мебели, изготовленные и установленные согласно договору подряда на разовое изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ № в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу. В случае уклонения общества с ограниченной ответственностью «ОМС» от исполнения решения суда по приемке предметов мебели в установленный срок ФИО1 ФИО11 вправе совершить действия по их возврату самостоятельно с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «ОМС» произведенных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМС» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» штраф по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 36618 рублей 95 копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМС» в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 4377 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме. 

Судья О.И. Иванникова