Дело № 1-237/2020 

Поступило в суд 17 августа 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 20 ноября 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акаловича Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 15 июня 2012 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30– п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 19 января 2016 года, 

- 23 августа 2016 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 10 декабря 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, и, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ФИО2 решил похитить чужую бензопилу, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил находившуюся в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «CARVER RSG-52-20K» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5500 рублей. Похищенной бензопилой ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 5500 рублей.

Эпизод № 2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО2 стал проживать по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Ордынский» по категории «административный надзор», ему был объявлен график прибытия на регистрацию в территориальный орган МВД России. ФИО2 был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, несоблюдение административных ограничений, установленных судом, невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2019 года ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы территории Ордынского района Новосибирской области, явки для регистрации 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных ограничений. 

ФИО2, зная условия и порядок осуществления административного надзора, умышленно нарушал установленные ему судом ограничения: ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в МО МВД России «Ордынский» на регистрацию без уважительных причин, за что постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. Кроме того, ФИО2 неоднократно умышленно нарушал установленные ему судом ограничения: ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он отсутствовал по месту своего проживания, за что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 29 ноября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл в МО МВД России «Ордынский» на регистрацию без уважительных причин, за что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 29 ноября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибыл в МО МВД России «Ордынский» на регистрацию без уважительных причин, за что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 20 января 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после 22 часов отсутствовал по месту своего проживания, за что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 04 марта 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, в нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, осознавая, что в это время он обязан находиться по месту своего проживания, находился вблизи 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем умышленно нарушил общественный порядок, за что 20 апреля 2020 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пил водку с ФИО3 №1, который проживает по соседству. Когда спиртное закончилось, он решил похитить принадлежащую отчиму бензопилу с целью продать ее и приобрести спиртное. С этой целью пошел домой, где примерно в 13:00 часов зашел в хозяйственную постройку, взял бензопилу оранжевого цвета, положил ее в мешок и, убедившись, что на усадьбе никого нет, вышел из хозяйственной постройки и отнес бензопилу ФИО3 №1 для продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 передал ему за бензопилу 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции и он изложил обстоятельства кражи в протоколе явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ он забрал у ФИО3 №1 бензопилу и возвратил ее Потерпевший №1 

30 ноября 2018 года решением Ленинского районного суда г.Новосибирска в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов, и об этом решении суда он знал. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, приехал домой к своей матери ФИО3 № 4, по адресу 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ему были разъяснены ограничения, установленные судом и обязанности, предусмотренные законом, был доведен график прибытия на регистрацию каждый 2-й и 4-й понедельник. Несмотря на предупреждения, он нарушал ограничения, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился на регистрацию, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут он без уважительной причины отсутствовал по месту проживания, в связи с чем был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста. Также он без уважительной причины не явился на регистрацию, за что был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста. 10 декабря 2019 года решением Ордынского районного суда Новосибирской области за допущенные им в период административного надзора административные правонарушения в отношении него были установленные дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы Ордынского района и явки для регистрации 3 раза в месяц в органы внутренних дел. Он был ознакомлен с новым графиком прибытия на регистрацию 3 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он вновь не явился на регистрацию, за что привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он без уважительной причины отсутствовал по месту проживания, в связи с чем был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он был задержан сотрудниками полиции с состоянии опьянения на 

<

адрес>, за что был привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста.

Виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

По эпизоду № 1

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в 

<

адрес>, он проживает с супругой ФИО3 № 4 и 

<

данные изъяты> ФИО2 Принадлежащего ФИО2 имущества в его доме и на усадьбе нет. ДД.ММ.ГГГГ года он купил бензопилу «CARVER RSG-52-20K» оранжевого цвета. Пользовался ей всего один раз, бензопила хранилась в хозяйственной постройке. ФИО2 он не разрешал пользоваться бензопилой. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие бензопилы и предположил, что ее похитил ФИО2 Похищенную бензопилу он оценивает в 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил ФИО2 и тот пояснил, что украл у него бензопилу и продал ее за 500 рублей. После разговора ФИО2 принес ему похищенную бензопилу, ущерб ему возмещен, ФИО2 принес ему извинения (л.д. 25-27).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его доме он и ФИО2 употребляли спиртное. К обеду спиртное закончилось, и ФИО2 предложил ему продать бензопилу, после чего ушел и через 30 минут вернулся, держа в руках мешок, в котором находилась бензопила. ФИО2 попросил его продать бензопилу кому-нибудь за 500 рублей и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он решил бензопилу оставить себе и отдал ФИО2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 пришел к нему, сказал, что бензопила была им похищена у отчима, и по его просьбе он вернул ФИО2 бензопилу, а через несколько дней ФИО2 вернул ему 500 рублей (л.д. 39-41).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который совершил кражу принадлежащей ему бензопилы ( л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 7-13).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение бензопилы марки «CARVER» из хозяйственной постройки во дворе дома принадлежащего его отчиму, которую продал за 500 рублей. Деньги потратил (л.д. 14).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая у Потерпевший №1 бензопила «CARVER RSG–52–20K», в корпусе оранжевого цвета ( л.д. 33-35).

По эпизоду № 2 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, инспектора ОАН МО МВД России «Ордынский», которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 имеет судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, в связи с чем в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет. Установлены административные ограничения: явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел, запрет на пребывание вне постоянного места жительства с 22:00 до 06:00 часов. В декабре 2018 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы и поставлен на профилактический учет по категории «административный надзор», ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден о последствиях нарушения этих ограничений. Начиная с июля 2019 года ФИО2 неоднократно нарушал установленные судом ограничения: не являлся в назначенные дни на регистрацию в ОВД, отсутствовал по месту проживания после 22 часов, за что привлекался несколько раз к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В апреле 2020 года полицейским ФИО3 №3 ФИО2 был обнаружен после 22 часов на улице 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и был привлечен за это к административной ответственности. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №3, полицейского ОППСП МО МВД России «Ордынский», данными на в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 

<

адрес> он заметил ФИО2, который находился в состоянии опьянения, был неопрятный, грязный, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем он ФИО2 доставил в МО МВД России «Ордынский» и составил протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. 20 апреля 2020 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области ФИО2 было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д. 82-84).

Рапортом инспектора ОАН МО МВД России «Ордынский» ФИО3 №2 о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 44).

Копией решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2018 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор и ограничения: явка 2 раза в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, сроком на 8 лет (л.д. 60).

Копией решения Ордынского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2019 года, согласно которому ФИО2 установлены дополнительные ограничения: запрет на выезд за пределы территории Ордынского района Новосибирской области, явка для регистрации 3 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных ограничений (л.д. 61-63).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2019 года, согласно которому ФИО2 не явился на регистрацию в ОВД ДД.ММ.ГГГГ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 46).

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 29 ноября 2019 года, согласно которому ФИО2 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания после 22 часов, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 48).

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 29 ноября 2019 года, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Ордынский», за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 50).

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 20 января 2020 года, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Ордынский», за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 52-53).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 04 марта 2020 года, согласно которому ФИО2 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания после 22 часов, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 40 часов (л.д. 55-56). 

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 20 апреля 2020 года, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в общественном месте находился в состоянии опьянения, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 58-59).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи чужого имущества в ДД.ММ.ГГГГ, и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в Ордынском районе Новосибирской области, установленной и доказанной. 

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО2 о совершении им инкриминируемых ему преступлений достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, не противоречат исследованным судом документам: протоколам осмотра места происшествия, решениям судов, постановлениям по делам об административных правонарушениях и иным доказательствам. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что по эпизоду № 1 действия подсудимого ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимый распорядился похищенным. 

По эпизоду № 2 ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная, что в отношении него судом установлены административные ограничения, в т.ч. явка в органы внутренних дел и запрет на пребывание вне дома с 22 до 6 часов, неоднократно умышленно нарушал установленные ограничения, и после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время действия административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места проживания, нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № 2 – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вменяемость подсудимого ФИО2 судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, хотя ФИО2 страдал и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> расстройствами, однако 

<

данные изъяты> нарушения выражены у ФИО2 незначительно, поэтому, как в период совершения противоправных деяний, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 111-112).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по эпизоду № 1 также полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, явку с повинной, однако суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по эпизоду № 1 имеется отягчающее обстоятельство, которым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд учитывает, что по эпизоду № 1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду № 2, суд не усматривает

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные преступления законом отнесены к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую нет. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденного, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии (л.д. 111-112), на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность пройти курс лечения от алкоголизма. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе дознания. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст.158 УК РФ – на срок 1 (один) год, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер