Дело № 1-241 (12001330003000320) 2020 

УИД 43RS0017-01-2020-001461-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Пантюхина А.Н., 

при секретарях Ашихминой Т.М., Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л., 

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение №721 и ордер №009376, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 18.08.2014 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишением свободы;

2) 27.10.2014 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24.07.2018 из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания;

3) 11.03.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, к отбытию данного наказания не приступившего,

под стражей по данному делу содержащегося с 20.04.2020, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В период с 20 часов 19.04.2020 до 02 часов 40 минут 20.04.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>, для чего подошел к двери служебного входа в магазин № 2 «ТПС», расположенного по адресу: 

<

адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе топором-колуном, выбил металлическую вставку указанной двери, после чего преследуя корыстную цель, через образовавшийся проем в указанное время незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил 9 бутылок водки различных марок, 4 бутылки пива различных марок, а также различные продукты питания - принадлежащий 

<

данные изъяты> товар, на общую сумму 3 707 рублей 18 копеек.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями Фатеевскому потребительскому обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (том №1 л.д.62-66, 72-75, 154-156, 163-166).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Ш.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что она является председателем 

<

данные изъяты>, одним из магазинов которого является магазин № 2 «ТПС», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 20.04.2020 в 01 час 27 минут ей на сотовый телефон позвонили сотрудники охраны и сообщили о том, что в магазине сработала сигнализация. Около 02 часов того же дня она приехала в указанный магазин и увидела, что дверь запасного выхода имеет повреждения, а в торговом зале отсутствует некоторый товар. По результатам проведенной ревизии установлено, что из магазина была похищена алкогольная продукция и продукты питания, подробный перечень которых приведен в справке, а общая стоимость составила 3 707 рублей 18 копеек. На указанную сумму обществу и причинен материальный ущерб, при этом часть похищенного товара сотрудниками правоохранительных органов была возвращена, невозмещенный размер ущерба составил 1535 рублей 91 копейка (том №1 л.д.50-52, 85-88, 148-150).

Из показаний свидетеля М.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что около 23 часов 19.04.2020, к ней пришел ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которого она отправила ночевать в 

<

адрес>. 20.04.2020 она пришла в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где от заведующей ей стало известно, что ночью в магазин проник неизвестный и похитил товар. Она решила проверить ФИО1 и придя домой, куда она ранее его отправила, обнаружила там различную алкогольную продукцию и продукты питания, после чего вернулась в магазин и сообщила о том, что к совершению хищения продукции магазина может быть причастен ФИО1 (том №1 л.д.53-54).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Согласно заявлению Ш., та просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 20.04.2020 около 00 часов 42 минут сломав дверь запасного выхода проникло в помещение магазина № 2 ТПС по адресу: 

<

адрес> и похитило с витрин торгового зала различный товар (том №1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2020 следует, что было осмотрено помещение магазина № 2 ТПС по адресу: 

<

адрес>, установлена обстановка на места преступления, изъяты следы рук, топор-колун, металлический лист - вставка двери, 2 гипсовых слепка со следами обуви (том №1 л.д.5-11).

Из протокола явки с повинной от 20.04.2020 следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в ночь с 19 на 20 апреля 2020 года он проник в магазин, находящийся в 

<

адрес>, откуда похитил различный товар, который унес домой (том №1 л.д.55).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2020 следует, что было осмотрено помещение 

<

адрес>, откуда изъята часть похищенного из вышеуказанного магазина товара, с бутылок в алкогольной продукцией изъяты следы рук, изъяты мужские кроссовки (том №1 л.д.13-18).

Из протокола осмотра предметов от 20.04.2020 следует, что были осмотрены изъятые ранее: бутылка водки «LEDNIK», объемом 0,7 литра; бутылка водки «Деревенька Солнечная», объемом 0,5 литра; бутылка водки «TAIGA», объемом 0,5 литра; бутылка водки «Талка», объемом 0,5 литра; бутылка водки «Талка Ледяника», объемом 0,5 литра; бутылка пива «Окское бочковое» объемом 1,35 литра; бутылка пива «Окское бочковое» объемом 1,35 литра; бутылка пива «Gosser» объемом 1,35 литра, пробка которой открыта, отсутствует часть содержимого; бутылка пива «Gosser» объемом 1,35 литра, имеет нарушение целостности упаковки; 3 круассана с начинкой «вишня», 2 круассана с вареной сгущенкой, круассан с кремом «сливки», все в индивидуальной упаковке; вафли «Яшкино вареная сгущенка» весом 300гр.; вафли «Яшкино сливочные» весом 300 гр.; упаковка пельменей «Вятская слобода», весом 430 гр.; 2 упаковки пельменей «Российские» весом 400 гр.; упаковка вареников с капустой весом 350 гр.; упаковка пельменей «Иркутские» весом 1000 гр.; 6 упаковок семечек «Б-ны тыквенные», объемом 70 гр. каждая. Постановлением следователя от 20.04.2020 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и выданы представителю потерпевшего (том №1 л.д.77-84).

Из протокола осмотра предметов от 25.05.2020 следует, что были осмотрены изъятые ранее: мужские кроссовки «RAK», 2 гипсовых слепка, топор-колун, металлический лист - вставка двери, которые постановлением следователя от 25.05.2020 были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том №1 л.д.152-153).

Из заключения эксперта № 76 от 05.05.2020 следует, что след, на металлическом листе - вставке двери, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2020, оставлен изъятым с местонахождения ФИО1 топором-колуном (том №1 л.д.112-116).

Из заключения эксперта № 74 от 28.04.2020 следует, что следы рук, изъятые с бутылок пива «Гёссер» оставлены ФИО1 (том №1 л.д.128-134).

Согласно справке, в ночь с 19 на 20 апреля 2020 года, из магазина №2 ТПС 

<

данные изъяты>, были похищены: упаковка вареников с капустой 350гр. стоимостью 54 рубля; 2 упаковки пельменей Российские 400гр. стоимостью 45 рублей 32 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 90 рублей 64 копейки; упаковка пельменей Застольные Вятская слобода 430гр. стоимостью 64 рубля; упаковка пельменей Иркутские 1000гр. стоимостью 123 рубля 50 копеек; упаковка Вафли Яшкино вареная сгущенка 300гр. стоимостью 44 рубля; упаковка Вафли Яшкино сливочные 300гр. стоимостью 44 рубля; 3 круассана с вишней 60гр. стоимостью 17 рублей 88 копеек за 1 штуку, на общую сумму 53 рубля 64 копейки; 2 круассана со сгущенкой 60гр. стоимостью 17 рублей 49 копеек за 1 штуку, на общую сумму 34 рубля 98 копеек; 2 круассана со сливками 60гр. стоимостью 17 рублей 32 копейки за 1 штуку, на общую сумму 34 рубля 64 копейки; бутылка водки Талка 0,5л стоимостью 220 рублей; бутылка водки Ледник особая 0,7л стоимостью 299 рублей; 3 бутылки водки Дубль мягкая 0,5л стоимостью 199 рублей 90 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 599 рублей 70 копеек; бутылка водки Солнечная деревенька 0,5л стоимостью 231 рубль 95 копеек; чипсы Лучок весом 0,922 кг стоимостью 270 рублей 67 копеек за 1 кг., на общую сумму 249 рублей 56 копеек; чипсы Лук весом 0,118 кг стоимостью 270 рублей 67 копеек за 1 кг., на общую сумму 31 рубль 94 копеек; упаковка семечек Б-ны тыквенные 30гр. стоимостью 12 рублей 05 копеек; 7 упаковок семечек Б-ны тыквенные 70гр. стоимостью 37 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 259 рублей; упаковка семечек Б-ны подсолнечные 190гр. стоимостью 28 рублей; 2 упаковки семечек Зеленый попугай 300гр. стоимостью 44 рубля за 1 упаковку, на общую сумму 88 рублей; 2 бутылки пива Окское бочковое 1,35л стоимостью 105 рублей 67 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 211 рублей 34 копейки; 2 бутылки пива Гессер 1,35л, стоимостью 115 рублей 22 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 230 рублей 44 копейки; бутылка водки Талка Ледяника 0,5л стоимостью 219 рублей; 2 бутылки водки Тайга 0,5л стоимостью 241 рубль 90 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 483 рубля 80 копеек, итого на общую сумму 3 707 рублей 18 копеек (том №1 л.д.89-90).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшей Ш.., свидетеля М. данными им на стадии предварительного следствия об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими ФИО1 в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом явки ФИО1 с повинной, содержание которой было подтверждено подсудимым в судебном заседании; протоколами осмотров мест происшествий, предметов признанными вещественными доказательствами, заключениями экспертов, сведениями о перечне и стоимости похищенного имущества, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, действуя умышленно, с корыстной целью, путем повреждения входной двери, незаконно проник в помещение магазина, специально приспособленного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее Фатеевскому потребительскому обществу имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует поп. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст ФИО1, а также данные о его личности - неоднократно привлекался к административной ответственности (том №1 л.д.174); в настоящее время на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.177, 178); по месту учебы характеризовался неудовлетворительно (том №2 л.д.192); по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления (том №1 л.д.195). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении, обстоятельства которого не были достоверно известны правоохранительным органам (том №1 л.д.55); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном преступлении, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Убедительных и достаточных данных, для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, о чем указывала как сторона обвинения, так и сторона защиты, суду не представлено, поскольку как следует из материалов дела, часть похищенного имущества была изъята сотрудниками правоохранительных органов, без какого-либо участия и добровольного волеизъявления со стороны подсудимого, в ходе осмотра места происшествия, проведенного еще до обращения последнего с явкой с повинной, при этом как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, в добровольном порядке причиненный ущерб он не возмещал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.10.2014 и от 11.03.2020 (том №1 л.д.181-190).

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил когда судимости за совершенные им ранее умышленные преступления, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, а также характер и размер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый совершил преступление после вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.03.2020, когда наказание, назначенное по данному приговору полностью им не отбыто, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 и п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, а руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего Ш. о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 1535 рублей 91 копейка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный на указанную сумму материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования представителя потерпевшего в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска представителя потерпевшего Ш.. суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся по месту его проживания, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест – телевизор «Philips», электрочайник (том №1 л.д.146-147).

Вещественные доказательства: изъятые в ходе предварительного следствия алкогольная продукция и продукты питания, выданные представителю потерпевшего Ш., суд считает необходимым оставить у Ш. по принадлежности; мужские кроссовки «RAK», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», суд считает необходимым возвратить по принадлежности ФИО1; топор-колун, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», являющийся орудием преступления, принадлежащим подсудимому, суд считает необходимым уничтожить; 2 гипсовых слепка, металлический лист – вставка двери, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.03.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 20.04.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 1535 рублей 91 копейку, в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест – телевизор «Philips», электрочайник.

Вещественные доказательства: изъятые в ходе предварительного следствия алкогольная продукция и продукты питания, выданные представителю потерпевшего Ш.., - оставить у Ш. по принадлежности; мужские кроссовки «RAK», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - возвратить по принадлежности ФИО1; топор-колун, 2 гипсовых слепка, металлический лист – вставка двери, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Н. Пантюхин