Дело №1-29/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Смоленск 03 февраля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Каплиной Н.А., помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Никитенкова А.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Архиповой Е.А.,

потерпевшего: Ш. С.В.,

при секретаре: Волковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 26 октября 2019 года, судимого,

- 18 июля 2017 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу (избранная 19 мая 2016 года) изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена по вступлению приговора в законную силу. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда. Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 января 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №11 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 11 августа 2019 года ФИО1 и Ш. С.В. находились на территории автосервиса возле строящегося здания по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, после чего уснули на земле возле строящегося здания по указанному адресу. В указанный период времени ФИО1 проснулся и увидел, что возле спящего Ш. С.В. на земле находится принадлежащий последнему сотовый телефон, марки «SAMSUNG Galaxy A50» в корпусе черного цвета IMEI: 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты>, который выпал из кармана шорт, одетых на Ш. С.В. В этот момент у ФИО1 находившегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Ш. С.В., с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что Ш. С.В. спит, а также удостоверившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял лежащий на земле сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A50», стоимость которого, согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 13 443 рубля, с установленной в нем картой памяти «Micro SD» емкостью 64GB, стоимость которой, согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 558 рублей, а также двумя сим-картами оператора «Билайн», которые согласно экспертному заключению № 

<

номер> от 

<

дата> материальной ценности не имеют, и поместил сотовый телефон в карман одетых на нем штанов, там самым тайно похитил указанное имущество. Затем, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. С.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 14 001 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся, пояснив, что 11 августа 2019 года он с Ш. С.В. находились на работе в 

<

адрес> на территории автосервиса, работали, выпивали потом уснули. Когда он проснулся, увидел, что на земле валялся телефон Ш. С.В. «Самсунг Гэлакси А50» и он его взял. Затем поехал в г.Смоленск, позвонил Т. И.В., так как у него был паспорт и сдал телефон в ломбард «Первый брокер» на 

<

адрес> в ТД «

<

данные изъяты>» за 7 000 рублей. Денежные средства потратил, Т. И.В. денег не давал. В настоящее время ущерб Ш. С.В. возместил в полном объеме, купил ему новый телефон.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ш. С.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что 11 августа 2019 года он с ФИО2 встретились у знакомого на 

<

адрес>, вызвали такси и поехали на работу. Они находились на работе в 

<

адрес>, на территории автосервиса, работали разнорабочими, выпивали. Ближе к вечеру около 16 часов они на улице легли спать, телефон находился у него в шортах в правом кармане, проснувшись около 18 часов, обнаружил, что ФИО1 и его телефона нет. Изначально пробовал звонить на свой телефон, но он был недоступен, ФИО1 тоже звонил, его телефон тоже был недоступен. Потом вызвал полицию. Ущерб не является для него значительным, так как зарабатывает в день 1 500 рублей, в месяц 35 000 – 40 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т. И.В., данными им в ходе предварительного расследования из которых следует, что в августе 2019 года к нему обратился ФИО1 и попросил помочь сдать его сотовый телефон в ломбард «Первый Брокер» пояснив, что ему срочно нужны деньги, а паспорта у него нет. Он согласился ему помочь и они встретились около ломбарда, где ФИО1 из кармана достал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. В помещении ломбарда ФИО1 передал телефон сотруднице ломбарда, а он предоставил свой паспорт для оформления документов. После этого ФИО1 выдали 7000 рублей за телефон, ему он денег не давал (т.1 л.д.66-68);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. З.Н., данными ей в ходе предварительного расследования из которых следует, что 31 мая 2019 года, она вместе с сыном Ш. С.В. поехала в г.Рославль, где в магазине ее сын приобрел в кредит на 12 месяцев сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A50» черного цвета. Так как на тот момент ее сын официально нигде не работал, доход его не был стабильным, она оформила кредит на свое имя, однако поясняет, что сын погашает платежи по кредиту самостоятельно из своих личных средств. Ежемесячный платеж составляет 2 250 рублей. В августе 2019 года ее сын сказал, что знакомый по фамилии ФИО1 украл у него телефон. Кто такой ФИО1 ей не известно (т.1 л.д.83-84);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. О.А., данными ей в ходе предварительного расследования из которых следует, что она в течение 5 лет занимает должность юриста в ломбарде «Первый Брокер» ИП «С. А.В.». В обязанности входит представительство интересов ИП «С. А.В.», ведение документации и прочие функции. Так, согласно имеющимся в распоряжении ломбарда «Первый Брокер» сведениям, 11 августа 2019 года в ломбард «Первый Брокер» расположенный по адресу: 

<

адрес> в вечернее время, пришло двое молодых людей, один из которых согласно договору комиссии № 

<

номер> от 

<

дата> сдал в ломбард сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А50» за 7 000 рублей. Она в момент сдачи указанного имущества находилась в ломбарде. Может пояснить, что денежные средства были выданы лицу, предъявившему паспорт на имя Т. И.В., 

<

дата> года рождения, данные второго молодого человека, который был с последним ей не известны, как выглядел второй мужчина она не запомнила, при встрече не узнает. Были ли молодые люди в состоянии алкогольного опьянения пояснить не может, она на них внимания не обращала. В настоящий момент телефон реализован, записи с камер видеонаблюдения за 11 августа 2019 года не сохранились (т.1 л.д.91-93).

Иными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ш. С.В. от 

<

дата>, согласно которому последний просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ему сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А50» в период времени с 15 часов до 18 часов 11 августа 2019 года по адресу: 

<

адрес>, ущерб оценивает в 17 000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.12-19);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A50», краткое руководство пользователя, гарантийный талон от 

<

дата>, товарный чек от 

<

дата> ПАО «Вымпелком» на покупку сотового телефона «SAMSUNG Galaxy A50», стоимостью 17 156,92 руб. (т.1 л.д.32-36);

- справкой из ломбарда «Первый Брокер» ИП «С. А.В.» о том, что 11 августа 2019 года между ИП «С. А.В.» по адресу: 

<

адрес> и Т. И.В., 

<

дата> г.р., был заключен договор комиссии № 

<

номер>, по которому ИП «С. А.В.» принял на реализацию сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A50» 64 GB, стоимостью 7000 рублей. Телефон был реализован. Сведения о покупателе не фиксируются (т.1 л.д.41);

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 признается в совершении тайного хищения сотового телефона Ш. С.В. 

<

дата> (т.1 л.д.73);

- экспертным заключением № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на 

<

дата> составляет 14 001 рубль (т.1 л.д.45-55);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 на месте совершения преступления подтвердил ранее данные им признательные показания, указал на место совершения преступления участвующим в следственном действии лицам (т.1 л.д.100-106).

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшего Ш. С.В., данных ими в судебном заседании, показаниям свидетелей: Т. И.В., Ш. З.Н., Б. О.А., оглашенными в судебном заседании, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательные, подробны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, заявлением Ш. С.В., заключением экспертизы.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, поскольку причиненный ущерб исходя из материального положения потерпевшего Ш. С.В. и его семьи на момент совершения преступления, не является значительным, что подтвердил и сам потерпевший в судебном заседании.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, на лечении в СОКПБ не находился, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты> (л.д.139), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.140), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.138), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.131), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.199).

В соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и членов его семьи.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока, при условном осуждении.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 судим 18 июля 2017 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (четыре эпизода), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №11 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств по делу, суд сохраняет условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 18 июля 2017 года, по приговору мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 16 октября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 29 января 2019 года, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 18 июля 2017 года, приговор мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 16 октября 2018 года и приговор мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 29 января 2019 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет компенсации расходов по вознаграждению адвоката Архиповой Е.А. в сумме 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: картонную коробку с руководством по эксплуатации сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A50», товарный чек от 

<

дата> на покупку сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A50», находящиеся на ответственном хранении у Ш. С.В. – вернуть законному владельцу Ш. С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области А.А. Захаров