Дело № 2а-1061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием представителя административного ответчика - призывной комиссии г. Шарыпово ФИО1 (по доверенности от 27.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии города Шарыпово Красноярского края, военному комиссариату города Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края, об оспаривании решения призывной комиссии города Шарыпово Красноярского края и действий военного комиссариата города Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Шарыпово Красноярского края и действий военного комиссариата г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2017 в отношении ФИО2 призывной комиссией г. Шарыпово Красноярского края было вынесено решение о призыве на военную службу. Считает данное решение призывной комиссии, а также действия военного комиссариата города Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края по выдаче повестки, обязывающей ФИО2 прибыть 26.10.2017 на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, и по выставлению категории годности ФИО2 без направления на дополнительное обследование, были совершены в нарушение норм законодательства, в результате которых на административного истца была незаконно возложена обязанность прохождения военной службы и нарушено гарантированное ч. 1 ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование. 

Исходя из основополагающих начал Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при оказании каких-либо медицинских услуг, к которым относятся медицинский осмотр и медицинское исследование, гражданин имеет право на качество проводимых в отношении него медицинских манипуляций. Целью медицинского освидетельствования при призыве на военную службу является определение категории годности гражданина для исполнения обязанностей военной службе. Права пациента на качество медицинской услуги распространяются на медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, поскольку с призывниками также проводятся медицинские манипуляции. При этом, если врач не может без проведения дополнительных исследований определить категорию годности призывника к военной службе, у него есть возможность направить призывника на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Таким образом, каждый врач-специалист при проведении медицинского освидетельствования призывника имеет корреспондирующую праву гражданина на качество медицинской помощи обязанность направить призывника на дополнительное обследование, если по характеру предъявляемых жалоб врач-специалист не может понять, есть ли у призывника заболевание, либо его нет. При прохождении медицинского освидетельствования он жаловался врачам специалистам не недавно возникшие у него головные боли, которые периодически себя проявляют. Его жалобы были проигнорированы и административного истца призвали на военную службу. Врачи-специалисты, в силу отсутствия необходимого оборудования, не могли без проведения дополнительных обследований понять, в чём причина головных болей и в связи с этим присвоить действительную категорию годности. Тогда, как головные боли могут быть признаком непризывных заболеваний, таких как 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> в соответствии с Расписанием болезней. Считает, что в отношении него было проведено необъективное медицинское освидетельствование, поскольку не соблюден принцип качества проводимого медицинского вмешательства, так как при жалобах на головные боли его не направили на дополнительное обследование. Следовательно, решение о его призыве на военную службу было принято на основании категории годности, выставленной при проведённом медицинском освидетельствовании ненадлежащим образом. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 31).

Представитель административного ответчика: призывной комиссии города Шарыпово Красноярского края - ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска по нижеследующему. ФИО2 заявляет, что при прохождении медицинского освидетельствования, он жаловался врачам на возникшие головные боли, но его жалобы были проигнорированы. Доказательств, подтверждающих данные доводы, административный истец не приводит, не находят они подтверждения и в учётной карте. Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, ФИО2 также имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако указанным правом он не воспользовался. На основании изложенного можно заключить, что доводы административного истца о наличии оставленных без внимания жалоб на здоровье во время прохождения медицинского освидетельствования, являются не соответствующими действительности. 

ФИО2 неоднократно уклонялся от призыва в вооруженные силы РФ, не получал повестки, скрывался. Принимая во внимание, что 18 января 2018 года ФИО2 исполнится 27 лет, т.е. он достигнет предельного призывного возраста, полагают, что вышеуказанный административный иск подан им под надуманным предлогом, с целью уклонится от призыва в Вооруженные силы РФ (л.д. 34).

В судебное заседание представитель административного ответчика: военного комиссариата города Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки в суд не представил, отложить рассмотрение дела не просил (л.д. 30).

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Красноярского края - ФИО3 (по доверенности от 25.09.2017) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором просила отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям: истец основывает свои требования на том, что должен был быть направлен на дополнительное обследование в связи с жалобами. В соответствии с ч. 3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно учетной карте призывника, решению призывной комиссии (протокол от 11.10.2017г. № 2, при медицинском освидетельствовании в рамках работы призывной комиссии г. Шарыпово, истец признан № годным к военной службе, заявил жалобы на 

<

данные изъяты>, с учетом этого установлена категория годности № (данное заболевание не препятствует военной службе). Ни в один из призывов истец жалоб не заявлял, не предоставлял медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболевания (выздоровлении), соответственно, его мнение об отсутствии заболевания ничем не обосновано. Между тем, обязанность гражданина лично прибыть на заседание призывной комиссии имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья, предусмотрена п. 1 Приложения № 31 к Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны от 02.10.2007 № 400. 

Наличие заболевания установлено согласно медицинской документации: амбулаторная карта. Имеются отметки в личном деле о результатах анализов, специальных диагностических исследований. Для дополнительного обследования не направлялся, поскольку у врачей не возникли сомнения при вынесении заключения о категории годности к военной службе. В случае несогласия с заключением о категории годности гражданин вправе обратиться на имя председателя краевой призывной комиссии и пройти контрольное медицинское освидетельствование, что предусмотрено Положением о военно-врачебной экспертизе. Однако, истцом этого не сделано ни в текущий, ни в предыдущие призывные кампании. Направление на обследование является правом врача, проводящего освидетельствование, и осуществляется в случае наличия противоречий в медицинской документации с данными объективного осмотра (19-20,32-33).

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учёт, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе), на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу, призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации, решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

На основании ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (статья 25 Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона, граждане, в том числе при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.04.2017 N 61-ФЗ); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно–врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения, о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно абзацу второму пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе, по результатам освидетельствования.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его, к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение, о годности призывника к военной службе на месте, призывник, по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

В пунктах 1,2 Распоряжения Губернатора Красноярского края от 22.09.2017 № 560-РГ «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2017 года» указано, что в соответствии с Федеральными законами от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", статьей 90 Устава Красноярского края для осуществления призыва граждан 1990 - 1999 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2017 года создать краевую призывную комиссию и утвердить ее состав согласно приложению N 1. По представлению военного комиссара Красноярского края от 30.08.2017 N 1/1270 создать призывные комиссии для осуществления призыва граждан 1990 - 1999 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2017 года в городских округах и муниципальных районах Красноярского края и утвердить их составы согласно приложению N 2.

Приложением № 2 к данному Распоряжению, был утвержден состав призывной комиссии города Шарыпово Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из учетной карточки призывника, протоколом от 21 января 2008 N 1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет Отделом военного комиссариата Красноярского края по г. Шарыпово и Шарыповскому району (л.д. 38-39).

Решением призывной комиссии г. Шарыпово Красноярского края № от 13.04.2009 ФИО4 признан годным к военной службе, решение о призыве было отменено, в связи с выполнением наряда (протокол призывной комиссии № 44 от 15.07.2009); решением призывной комиссии г. Шарыпово Красноярского края № 10 от 19.10.2009 ФИО4 признан годным к военной службе, и ему предоставлена отсрочка, в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. № 122-ФЗ от 26.06.2006) (л.д. 39).

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период осеннего призыва 2017 года, ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии города Шарыпово Красноярского края.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 11 октября 2017 года дано заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории 

<

данные изъяты> показатель предназначения – №, и он был призван на военную службу, предназначен в войска РВСН, зачислен в №, что подтверждается выпиской из протокола № от 11.10.2017 заседания призывной комиссии г. Шарыпово Красноярского края (л.д. 35).

При медицинском освидетельствовании в рамках работы призывной комиссии г. Шарыпово, административный истец заявил жалобы на снижение зрения на оба глаза с 2012 года. По данным проведенного медицинского исследования, был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, с учетом этого установлена категория годности № (данное заболевание не препятствует военной службе). Иных жалоб ФИО5 не заявлял, доказательств обратного, им не представлено.

Согласно учетной карточке призывника, при первичной постановке на воинский учет 21.01.2008 ФИО5 был признан годным к военной службе по категории «А», также по данной категории административный истец признавался годным к военной службе по результатам медицинского освидетельствования 13.04.2009, 19.10.2009.

В письменных пояснениях представителя военного комиссариата Красноярского края указано, что ни в один из призывов истец жалоб не заявлял, не предоставлял медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболевания (выздоровлении). 

Вместе с тем, пункт 1 Приложения № к Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны от 02.10.2007г. № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663» обязывает граждан, вызываемых на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе документы, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО2, с 2013-го года до осеннего призыва 2017-го года он уклонялся от воинской обязанности (л.д. 37, 40-66) 

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Доводы административного истца о возможном наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении призывником медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, решение призывной комиссии о призыве на военную службу вынесено компетентным органом, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и иных названных выше правовых актов. Установленная истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «годен к военной службе (А, показатель предназначения 2)» соответствует выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен. 

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии города Шарыпово Красноярского края, соответствует требованиям действующего законодательства, основано на выводах заключения комиссии врачей, непосредственно осуществлявших обследование призывника ФИО2, принято с учетом высказанных им жалоб.

ФИО2 не направлялся для дополнительного обследования в амбулаторных или стационарных условиях, согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», поскольку у врачей не возникли сомнения при вынесении заключения о категории годности к военной службе. Кроме того, направление на дополнительное обследование является правом врача, проводящего освидетельствование, и осуществляется в случае наличия противоречий в медицинской документации с данными объективного осмотра.

В случае несогласия с заключением призывной комиссии г. Шарыпово, о категории годности, призывник ФИО2 вправе был обратиться с заявлением на имя председателя призывной комиссии Красноярского края и пройти контрольное медицинское освидетельствование, что предусмотрено Положением о военно-врачебной экспертизе (абз. 2 п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе. 

Однако, административным истцом этого не было сделано.

Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает, что оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не повлекло и не может повлечь для него каких-либо правовых последствий, поскольку утратило свое значение, в связи с тем, что призыв, в рамках которого было вынесено решение призывной комиссии, в силу положений ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на момент вступления решения суда в законную силу, будет закончен. В рамках очередного (весеннего) призыва административный истец не будет проходить медицинское обследование для определения категория годности к несению военной службы, поскольку 18 января 2018 года он достигнет возраста 27 лет.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии от 11.10.2017, а также действия военного комиссариата города Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края по выдаче повестки, обязывающей ФИО2 прибыть 26.10.2017 на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, и по выставлению категории годности ФИО2, без направления на дополнительное обследование, являются законными, поскольку соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии города Шарыпово Красноярского края, военному комиссариату города Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края, об оспаривании: решения призывной комиссии города Шарыпово Красноярского края от 11 октября 2017 года; действий военного комиссариата города Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края по выдаче повестки, обязывающей ФИО2 прибыть 26 октября 2017 года на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, и по выставлению ему категории годности, без направления на дополнительное обследование, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края. 

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2017 года.

Председательствующий: