Дело № 2-2357/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 63 210 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 860,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, требования мотивированы тем, что в период брака сторонами на кредитные средства, полученными в ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен автомобиль Fiat Ducato, 2012 года выпуска. Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитное обязательство по ООО «Русфинанс Банк» признано общим долгом супругов, т.е. сторон, а так же взыскано ? доля оплаченных истцом денежных средств по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 182 132,31 рублей. Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» в общей сумме 126 420 рублей, в настоящее время кредит погашен полностью, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что признает исковые требования в части взыскания в порядке регресса денежных средств в размере 63 210 рублей, возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как о наличии задолженности перед истцом он не знал, требований об уплате долга от последней не получал. 

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- признать совместно нажитым имуществом в период брака: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 667 000 рублей 00 коп.;

- выделить в собственность ФИО2 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 333 500 рублей 00 коп.;

- признать общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк и ФИО2;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 182 132 рублей 31 коп., в счет возмещения ? доли суммы, выплаченной по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса 327 335 рублей 92 коп., в счет возмещения ? доли суммы, выплаченной по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании расходов по содержанию совместного имущества в размере 23 710, 00 рублей, о взыскании в части суммы 4 374, 50 рублей по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк»: в части суммы 46 704, 16 рублей по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Установленное вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-38/2017 признание общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк и ФИО2 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В подтверждение оплаты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк и ФИО2, истцом представлена справка ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны наименование операции, сумма операции, остаток вклада, а так же ответ ООО «Русфинанс Банк», из которого следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794 700 рублей погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленной суду ООО «Русфинанс Банк» выписке по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору истцом произведена оплата в размере: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 017,03 руб., а всего на сумму 111 317,23 рублей.

Учитывая, что из представленной ПАО Сбербанк справки о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ясно на какой счет и в какой банк перечислялись денежные средства со счета ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк, ответ ООО «Русфинанс Банк» подтверждает лишь погашение кредита в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом иных доказательств, подтверждающих, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 420 рублей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание представленную суду ООО «Русфинанс Банк» выписку по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по кредитному договору всего на общую сумму 111 317,23 рублей, из которых 55 658,62 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом на сумму произведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты по погашению кредита по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 860,06 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность взыскания указанных процентов в зависимость от фактического пользования денежными средствами.

Решением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, постановлено признать общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк и ФИО2

Факт невнесения оплаты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, при этом, оснований для освобождения истца от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с неуплатой ответчиком своей доли указанных расходов не имелось.

Ответчику должно было быть известно о неосновательном сбережении денежных средств (внесенных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ) в день, следующий за установленный графиком платежей датой внесения соответствующей платы, в связи с чем с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как уклонение ответчика от несения расходов по оплате задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ повлекло для истца убытки.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по кредитному договору 

<

***> на сумму 40 300,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму с учетом заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

40 300,20

07.02.2017

26.03.2017

48

10%

365

529,98

40 300,20

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

387,54

40 300,20

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

490,23

40 300,20

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

904,27

40 300,20

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

394,17

40 300,20

30.10.2017

01.11.2017

3

8,25%

365

27,33

Итого:

268

9,24%

2 733,52

В последующем истцом произведена оплата по кредитному договору 

<

***>: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., 2403.2017 на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 017,03 руб., на которые подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в следующем порядке: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

20 000

28.02.2017

24.03.2017

25

0

-

10%

365

136,99

40 000

25.03.2017

26.03.2017

2

20 000

25.03.2017

10%

365

21,92

40 000

27.03.2017

24.04.2017

29

0

-

9,75%

365

309,86

60 000

25.04.2017

01.05.2017

7

20 000

25.04.2017

9,75%

365

112,19

60 000

02.05.2017

24.05.2017

23

0

-

9,25%

365

349,73

71 017,03

25.05.2017

18.06.2017

25

11017,03

25.05.2017

9,25%

365

449,94

71 017,03

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

1 593,51

71 017,03

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

694,60

71 017,03

30.10.2017

01.11.2017

3

0

-

8,25%

365

48,16

Итого:

247

51017,03

9,17%

3 716,90

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 6 450,42 рублей (2 733,52 руб. + 3 716,90 руб.), из которых 3 225,21 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 58 883,83 рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966,52 рублей ((58 883,83 руб. – 20 000 руб.) х 3%) + 800 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 55 658 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 225 рублей 21 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 52 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 7 551 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 рублей 85 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 г.