ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Ордынский 16 июля 2020 года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: 

судьи Черкашиной Д.С., 

при секретаре Танхаеве А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Туглаковой И.Б.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Бороевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Б о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 18 часов 00 минут гр. ФИО1 находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле службы такси «Орда», марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в передвигавшемся по маршруту 

<

адрес>, увидела на заднем сиденье указанного автомобиля рядом с собой сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт» (Honor 8 Lite) с номерами имей: № №, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего потерпевшей П2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 *** около 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле службы такси «Орда» марки «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, напротив дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, при внезапно возникшем умысле на хищение сотового телефона марки «Хонор 8 Лайт» (Honor 8 Lite) с номерами имей: №, №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в правую руку сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт» (Honor 8 Lite) с номерами имей: №, № стоимостью 7 000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, после чего, выйдя из автомобиля такси отключила похищенный сотовый телефон, извлекла из сотового телефона и выбросила сим-карту и ушла домой.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Старшим следователем СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Б с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление, причиненный преступлением вред загладила, вину в предъявленном обвинении признала полностью. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Бороева Н.Б. поддержали ходатайство следователя.

Обвиняемая ФИО1 пояснила, что вину по предъявленному ей обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом. 

Потерпевшая П2 согласна с прекращением уголовного дела и назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем имеется соответствующее заявление. 

Прокурор Туглакова И.Б. считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего должностного лица - руководителя следственного органа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением и квалификацией действий ФИО1 согласна, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась. По своим личностным данным ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, представленные материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность ФИО1, ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, имеет личное подсобное хозяйство, а также имущественное положение ее семьи, и назначает ей судебный штраф в размере 5000 рублей, который она должна оплатить в срок до ***.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Б о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа - до ***.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт», коробку от сотового телефона марки «Хонор 8 Лайт», переданные на хранение потерпевшей П2, оставить у владельца.

- автомобиль марки «Тойота Филдер» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным П1

Настоящее постановление может быть обжаловано через Эхирит-Булагатский районный суд в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Д.С. Черкашина