Дело № 12- 8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г. Печора РК 

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: 

<

...> Литвиненко С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МР «Печора» на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1 от 28.11.2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица - Администрации МО МР «Печора», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО2 в отношении юридического лица Администрации МО МР «Печора» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО3 от 28 ноября 2018 года юридическое лицо - Администрация МО МР «Печора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация МР «Печора» обратилась в Печорский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом ОСП по г.Печоре не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям и документам, представленным администрацией МР «Печора». 

Считает, что Администрация МР «Печора» не имела возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, на недостаточность денежных средств в бюджете, а также на то, что в администрации МР «Печора» на исполнении находится большое количество решений суда, как имущественного, так и не имущественного характера, исполнить все решения суда не представляется возможным, в связи с чем, исполнение происходит поочередно исходя из даты вступления решения суда в законную силу. 

Данные обстоятельства, по мнению администрации, свидетельствует о том, что администрация не имела возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, предприняла все возможные действия для исполнения решения суда, поэтому в данном случае, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. 

Дело рассматривается в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие представителя администрации МР «Печора», извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.16). 

Представитель административного органа - зам.начальника старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.6).

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев административный материал №... и материалы исполнительного производства №...-ИП от 09.01.2017г., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Печорским городским судом Республики Коми от 13 октября 2016 года по делу №... вынесено решение, которым на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность выделить муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» денежные средства на ограждение территории муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», расположенного по адресу: ********** (л.д.9-10).

На муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2017 года, оградить территорию муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», расположенного по адресу: **********, забором.

09.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре возбуждено исполнительное производство №... в отношении Администрации МР «Печора» (л.д.11-12). 

23.03.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое должником не оспорено (л.д.13-14).

В рамках исполнительного производства №...-ИП должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда по делу №....

20.07.2017 должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 15.08.2017. В течение срока исполнения указанного требования, должник в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения не обращался, требования исполнительного документа не исполнил.

Руководитель администрации МР «Печора» была предупреждена об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 315 УК РФ.

25.01.2018г. администрацией МР «Печора» получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре об исполнении требований решений суда по делу №... в срок до 10.03.2018.

04.06.2018 администрацией МР «Печора» получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре об исполнении требований решения суда по делу №... в срок до 01.07.2018.

По истечении предоставленного срока установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

12.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП России по РК ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Администрации МО МР «Печора», при составлении протокола об административном правонарушении, представитель должника отсутствовал.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии вины администрации МР «Печора» в совершении вмененного ей правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения составляет один год (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), наказание назначено в пределах, установленных ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (минимальный размер).

Отсутствие денежных средств не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения.

Материалами дела не подтверждаются действия руководства администрации МР «Печора» о принятии исчерпывающих мер для исполнения решения суда (вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления), которое является неисполненным на протяжении более двух лет. 

Таким образом, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации МР «Печора» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (копия обжалуемого постановления получена заявителем 06.12.2018г.).

Жалоба на постановление подана представителем администрации МР «Печора» 14.12.2018г. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок на подачу жалобы представителем администрации МР «Печора» не был пропущен.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО3 от 28.11.2018 года, вынесенное в отношении администрации МО МР «Печора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации МР «Печора» об отмене вышеуказанного постановления, - без удовлетворения.

Копию решения направить в администрацию МР «Печора», Отдел судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья - Литвиненко С.К.