№ 2-3847/2023

УИД 61RS0003-01-2023-003704-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 №6», третье лицо: ООО «Единый центр строительства» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила с ООО «СЗ СК10 №6» договор участия в долевом строительстве № 103 СОК ГАС С1. Ответчик обязался построить многоквартирный жилой комплекс с автостоянками и помещениями общего назначения по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, а именно квартиру номер секции 1, номер помещения 28, этаж 4, количество комнат 2, общая площадь 28,42 кв.м. Цена квартиры составила 6 334 000 руб. В ноябре 2022 истец обнаружил над окнами квартиры установку неизвестной системы. После обращения к застройщику, его представители пояснили, что данная система является дренчерной системой пожаротушения и установлена дополнительно для обеспечения безопасности жилого дома. На момент заключения договора, ни на макете жилого дома, ни в проектной документации, размещение данной системы не предусмотрено. При изначальном подписании договора, менеджер не предоставил по требованию истца проектную документацию, в ранее полученной проектной документации отсутствует вышеуказанная дренчерная система.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с просьбой дать пояснения по поводу данной установки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, в котором указал, что истец ознакомился с полной проектной документацией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № СОК ГАС С1, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 6 334 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное не явился, извещен надлежащим образом, в в деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СЗ СК10 №» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что до истца в полном объеме была доведена необходимая информация об объекте долевого строительства, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо ООО «Единый центр строительства» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «СЗ СК10 №» договор участия в долевом строительстве № СОК ГАС С1, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиру номер секции 1, номер помещения 28, этаж 4, количество комнат 2, общая площадь 28,42 кв.м., в доме по адресу: 

<

адрес>, в состоянии определенном Приложением № к настоящему договору (л.д. 21-33).

Цена квартиры составила 6 334 000 руб. 

Сторонами не оспаривается, что истец выполнил обязательства в полном объеме и перечислил указанную сумму на эскроу счет.

Как указывает истец, над окнами квартиры проходит система труб дренчерной завесы, однако при подписании договора истцу не была доведена информация о наличии данной системы, проектная документация не предоставлена, в ранее представленной проектной документации дренчерная система отсутствовала, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор долевого участия на основании пункта 2 части 1.1 статьи 9 Закон об участии в долевом строительстве и взыскать уплаченные денежные средства в размере 6 334 000 руб.

Вместе с тем, указанные доводы истца о том, что ему при заключении договора долевого участия в строительстве не была предоставлена необходимая и достоверная информация о строящемся объекте и в ранее представленной проектной документации дренчерная система отсутствовала, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Так, согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьями 5 (части 4 и 5) и 9 (части 1 и 1.1) Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены конкретные основания для расторжения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии с п. 10.5 договора участия в долевом строительстве, дольщик (ФИО1) при подписании настоящего договора подтверждает, что ознакомлен застройщиком с проектной декларацией и проектной документацией по строительству объекта долевого строительства, в том числе, с документами и материалами, составляющими содержание проектной декларации в части информации о застройщике и информации о проекте строительства (разрешение на строительство, технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома, заключение экспертизы проектной документации, проектную документацию).

Согласно п. 10.8 договора, дольщик при подписании настоящего договора подтверждает, что застройщиком предоставлена полная информация о потребительских свойствах и характеристиках объекта долевого строительства, описание местоположение и иная информация о строящемся жилом доме с учетом окружающей обстановки, в том числе, сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, что в свою очередь обеспечивает возможность свободного и правильного выбора дольщиком помещения в жилом доме.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы представленные стороной ответчика документы: Положительное заключение экспертизы №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении "Многоквартирного жилого комплекса с автостоянками и помещениями общественного назначения по 

<

адрес>В в 

<

адрес>; Проектная документация, Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, изготовленная ДД.ММ.ГГГГ года; Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты объекта "Многоквартирного жилого комплекса с автостоянками и помещениями общественного назначения по 

<

адрес>В в 

<

адрес>, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ и согласованные с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данных документов следует, что в качестве противопожарной преграды между проектируемым жилым домом и существующим зданием с юго-западной стороны предусмотрено устройство водяной дренчерной завесы, состоящей из трех участков, в том числе: первый участок – на южной торцевой и на западной продольной стенах трехсекционного 11-17- этажного жилого дома протяженностью не менее 4 м., начиная от юго-западного угла жилой части трехсекционного11-17- этажного жилого дома. 

В проекте №-ПБ2.2 (стр. 9,41) разделом 3.2 предусмотрены водяные дренчерные завесы и графически указана разводка трубопроводов и размещение оросителей и ПК типовых этажей в 1 секции (2-14 эт.) с обозначенными границами и месторасположением дренчерной завесы №.1.

Согласно СТУ дренчерные завесы размещаются на высоте не менее 8 м. и не более 12м. от уровня кровли самого высокого из существующих зданий, расположенных напротив участков защищаемых дренчерными завесами. Водяные дренчерные завесы предусмотрены в две нитки с удельным расходом воды каждой нитки 0,5л/(с*м) и подключены к сети внутреннего противопожарного водопровода. 

Таким образом, в проектной и иной доступной на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления ФИО1 документации, содержащей описание объекта долевого строительства, содержались сведения о размещении в качестве противопожарной преграды между проектируемым жилым домом и существующим зданием с юго-западной стороны водяной дренчерной завесы на наружной стене трехсекционного 11-17-этажного жилого дома.

Проектная документация получила положительное заключение экспертизы № о соответствии технической части проектной документации по Объекту требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, в связи с чем, было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, содержание представленных в материалы дела документов, анализ фактических обстоятельств дела, позволяют сделать вывод о том, что при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком была предоставлена ФИО1 необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволяла истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Учитывая изложенное, в данном случае, отсутствие непосредственно в договоре участия в долевом строительстве № СОК ГАС С1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об устройстве и о месте нахождения дренчерной завесы, при наличии этих сведений в технической документации (с указанием этажа размещения), указанной в договоре, с которой истец как сторона договора ознакомился, что подтверждается его подписью, не позволяет сделать вывод о том, что истцу не предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала возможность свободного и правильного его выбора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что истец не был ознакомлен с полной информацией о потребительских свойствах и характеристиках объекта долевого строительства, описанием местоположения и иной информацией о строящемся жилом доме с учетом окружающей обстановки, в том числе, сведениями о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, а равно доказательств тому, что он не имел возможности до заключения договора это сделать.

Доказательств существенного изменения проектной документации строящегося многоквартирного дома, являющегося основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, суду не представлено.

Судом установлено, что установка дренчерной завесы была предусмотрена изначально в проектной документации, с которой истец был ознакомлен и изменения в данной части в проект не вносились, в связи с чем, оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве, предусмотренных пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права ФИО1 на получение информации о качестве передаваемого объекта, которые включают и параметры, перечисленные в статье 21 Закона об участии в долевом строительстве и, как следствие, права на получение квартиры надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, не были нарушены, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Поскольку требования о взыскании денежных средств и штрафа производны от основного требования о расторжении договора, то при отказе в удовлетворении основного требования, производные также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 №» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и штрафа– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2023.