Дело №2-6670/2025

72RS0014-01-2025-001539-68 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июля 2025 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при помощнике Кудряшовой К. В.,

с участием прокурора – Весниной Т. А., истца – ФИО1, представителя истца по ордеру – ФИО2 (том 1 л.д. 217), представителей ответчика по доверенностям – ФИО3, ФИО4 (том 1 л.д. 218, 219),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (

<

данные изъяты>») о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУЭС» о восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты>; взыскании среднего заработка в размере 78 755, 30 руб. за время вынужденного прогула по состоянию на 23.06.2025; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В иске указывает, что 03.02.2021 принят на работу в ООО «СУЭС» на должность 

<

данные изъяты>. 01.02.2023 переведен на должность 

<

данные изъяты>. Уведомлением № 672 от 05.11.2024 ФИО1 08.11.2024 был ознакомлен с предстоящим увольнением и предложениями о трудоустройстве. 09.01.2025 ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата работников. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку был неугодным работником, истец является единственным уволенным работником в рамках сокращения, действия работодателя являются дискриминацией.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, в ходе оглашения квалификационных требований должностных инструкций по вакантным должностям на дату увольнения, истец подтвердил свое не соответствие таким требованиям. Также истец подтвердил, что ему предлагались вакантные должности, однако он желал продолжить работу в своей службе.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требованиям оспаривали, заявили об отсутствии какой-либо дискриминации в отношении истца, сокращение штата произведено в связи с планируемым сокращением объема работ, истец уволен с соблюдением требований закона.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в иске следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.02.2023 ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> ООО «СУЭС», что подтверждается дополнительным соглашением №1735/01.02.2023 от 01.02.2023 к трудовому договору №1735 от 03.02.2021 (том 1 л.д. 63).

Письмом от 01.10.2024 №И-С-2024 №15629/1 АО «СУЭНКО» информировало ООО «СУЭС» о предполагаемом снижении объемов работ по монтажу и настройке ПУ в 2025 году, просит учесть это при формировании планов производства работ службы АСКУЭ на 2025 год (том 1 л.д. 228).

Приказом от 29.10.2024 №301-ОД генерального директора ООО «СУЭС» в связи, в том числе, снижением объемов выполняемых работ, установлено с 09.01.2025 провести сокращение численности и штата работников и исключить из штатного расписания следующие должности: 

<

данные изъяты> штатная единица; 

<

данные изъяты> - 1 штатная единица; 

<

данные изъяты> - 1 штатная единица (том 1 л.д. 231).

Уведомлением №672 от 05.11.2024 ФИО1 08.11.2024 под подпись информирован об увольнении с 09.01.2025 по п. 2 ч. п. 1 81 Трудового кодекса Р. Ф. - сокращения численности или штата работников организации. Уведомление также содержит предложение занять вакантные должности: электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий службы обслуживания и ремонта кабельных линий; электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи службы обслуживания и ремонта воздушных линий 

<

адрес>; инженер службы по обслуживанию и монтажу систем автоматизации и контроля по учету электроэнергии Тобольского участка (том 1 л.д. 236-237).

Письмом №669/1 от 01.11.2024 ООО «СУЭС» затребовало мотивированное мнение профсоюзной организации о возможности расторжения трудового договора с ФИО1 (том 1 л.д. 238).

Мотивированным мнением от 05.11.2024 первичная профсоюзная организация ООО «СУЭС» выразила согласие с принятием решения о расторжении договора с ведущим инженером службы по обслуживанию и монтажу системы автоматизации и контроля по учету электроэнергии по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д. 239).

Уведомлением №712 от 02.12.2024 ФИО1 информирован о возможности перевода на другие вакантные должности: инженер-проектировщик (проектный отдел), грузчик (отдел логистики и материально-технического обеспечения), дорожный рабочий (дорожно-строительная служба), мастер службы (дорожно-строительная служба), электромонтер по эксплуатации (служба обслуживания и ремонта трансформаторных распределительных сетей подстанций и распределительных пунктов), электромонтер по ремонту воздушных линий (служба обслуживания и ремонта воздушных линий электропередачи), мастер службы (служба по строительству кабельных линий), электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий (служба по строительству кабельных линий), мастер службы (служба эксплуатации и ремонта зданий и сооружений), электромонтер по эксплуатации трансформаторных подстанций и распределительных сетей (южный участок Служба обслуживания и ремонта трансформаторных подстанций и распределительных пунктов г. Ишим), электромонтер по ремонту воздушных линий (Тобольский участок Служба обслуживания и ремонта электропередачи воздушных линий), электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий (Тобольский участок Служба обслуживания и ремонта кабельных линий), электромонтер по эксплуатации распределительных сетей

(Тобольский участок Служба по обслуживанию и монтажу систем автоматизации и контроля по учету электроэнергии), инженер (Тобольский участок Служба по обслуживанию и монтажу систем автоматизации и контроля по учету электроэнергии) (том 2 л.д. 6-7).

Приказом №1/2лс от 09.01.2025 ФИО1 уволен с 09.01.2025 в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (том 2 л.д. 10).

Согласно диплому ЛВ №359658 от 28.02.1985 ФИО1 присвоена квалификация «Инженер механик» по специальности «Эксплуатация летательных аппаратов и двигателей» (том 4 л.д. 80).

В материалы дела предоставлено штатное замещение ООО «СУЭС» по состоянию на 09.01.2025 (том 2 л.д. 113-168), составленные на основе указанного штатного замещения список вакансий ООО «СУЭС» на 09.01.2025 (том 3 л.д. 12-13), книга учета движения трудовых книжек и вкладышей (том 3 л.д. 14-39), должностные инструкции по вакантным должностям (том 3 л.д. 151 – том 4 л.д. 79) на основе анализа указанных доказательств суд приходит к выводу, что истцу предложены все вакансии, которым истец соответствует по квалификационным требованиям. В судебном заседании судом исследовались все должностные инструкции том 3 л.д. 151 – том 4 л.д. 79) по вакансиям, не вошедшим в список предложенных истцу вакансий (уведомление №672 от 05.11.2024, том 1 л.д. 236-237; уведомление №712 от 02.12.2024, том 2 л.д. 6-7), по каждой такой вакансии истец сообщил о не соответствии своей квалификации требований должностных инструкций и не готовности к работе по таким должностям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ (ст. 82 ТК РФ).

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении ООО «СУЭС» предусмотренной законом процедуры при увольнении ФИО1, в том числе была предложна другая имеющаяся в ООО «СУЭС» работа (вакантные должности и работа, соответствующие квалификации ФИО1, так и вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа). В ходе рассмотрения дела судом было исследованы требования по всем вакантным должностям, изложенные в соответствующих должностных инструкциях и не предложенных истцу; по каждой такой должностной инструкции истец сообщил о несоответствии его квалификации, опыта или имеющихся знаний и не готовности истца работать по таким должностям.

Применительно к доводам истца о наличии дискриминации суд отмечает следующее. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 данного Кодекса, порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 указанного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О, от 16 июля 2015 года N 1625-О). облюдение работодателем порядка проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также процедуры увольнения работников и предоставления им предусмотренных трудовым законодательством гарантий может быть проверено в судебном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 N 3357-О).

Как следует из материалов дела должность истца являлась не единственной к сокращению, проведение сокращение штата обусловлено, в том числе, повышением эффективности экономической деятельности и сокращением объемов работ.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов, свидетельствующих о незаконности увольнения истца по основаниям, заявленным истцом, то суд не находит оснований для восстановления ФИО1 на работе. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А. Н. Межецкий

Решение в окончательной форме будет составлено 08 августа 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Кудряшова К. В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>