Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года город Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Баландина О.В.

при секретаре Пигаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом г.Советск» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от 14.01.2020 о назначении генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Управдом г.Советск» ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от 14.01.2020 генеральный директор ООО «Управдом г.Советск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Управдом г.Советск» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от 14.01.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия вины должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку из представленных контролирующему органу актов проверок следует, что проверки осуществлялись не менее 3 раз в год, при этом в актах периодических проверок указаны номера жилых помещений, в которых они проводились.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о времени и месте его проведения, не явилось. 

Защитник генерального директора ООО «Управдом г.Советск» ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.01.2020, допущенная к участию в деле мировым судьей, жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, и просила удовлетворить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом – генеральным директором ООО «Управдом г.Советск» ФИО1 в срок до 12.03.2019 не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных пп.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, пп.«д» п.4, п.2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пп.«в» п.12, п.11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, в части обеспечения проведения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Управдом г.Советск» проверок состояния дымовых и вентиляционных каналов в процессе их эксплуатации (периодических проверок) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Однако состоявшееся по делу решение законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола физическому лицу, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении физического лица составляется в его присутствии. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия при составлении протокола об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве защитника.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие, ему направляется копия протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 10.07.2019 №№ составлен в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его копия вручена ФИО3, представившему доверенность от 14.01.2019.

Вместе с тем, ФИО5 в качестве защитника по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущен не был, права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснены, копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральному директору ООО «Управдом г.Советск» ФИО1 не направлена. 

Приведенные обстоятельства указывают на то, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту, что не позволяет признать процедуру составления протокола соответствующей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ни должностным лицом административного органа, ни мировым судьей не проверены доводы, изложенные ФИО5 в протоколе об административном правонарушении, о соблюдении Обществом требований законодательства – акты проверок за предыдущие периоды (2018 год) не истребованы, оценка содержащимся в них сведениям не дана. Вопреки доводам обжалуемого постановления в актах периодической проверки, очистки, ремонта вентиляционных и дымовых каналов предприятий бытового обслуживания населения непроизводственного характера, общественных и жилых зданий, копии которых имеются в материалах дела об административном правонарушении, указаны номера квартир, в которых проведена проверка, за исключением дома №26 по ул.Победы г.Советска Калининградской области, а сведений о том, что в проверенных домах расположено жилых помещений больше, чем обследовано, ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела не содержат. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от 14.01.2020 о назначении генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Управдом г.Советск» ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области от 14.01.2020 о назначении генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Управдом г.Советск» ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом г.Советск» ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Баландина