Дело № 2-2484/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на вновь возведенный жилой дом общей площадью 75,9 кв.м. (лит.А и А1) по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. На участке имелся жилой дом № На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года дом № № в связи с уничтожением был снят с технического учета, право долевой собственности было прекращено. После чего на земельном участке истец начала строительство жилого дома, который построен. В настоящее время, имея намерение надлежащим образом оформить право собственности на указанный объект, она обратилась в Администрацию Дмитровского муниципального района по вопросу приема дома в эксплуатацию жилого дома, однако получила отказ, поскольку отсутствовало разрешение на его строительство. На строительство дома истец разрешительной документации не получала, при этом, строительство велось в соответствии со строительными нормами. Поскольку отсутствует разрешение на ввод здания или сооружение в эксплуатацию, проектная документация право собственности зарегистрировать не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года за №, истец является собственником земельного участка площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №, категория земли: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

В материалы дела представлена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 6-10).

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года снят с технического учета дом № с

<

адрес> в связи с его уничтожением; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанный жилой дом. Решение вступило в законную силу (л.д. 11-12).

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-12), установлено, что ранее на земельном участке находился жилой дом №, площадью 116,9 кв.м.; в связи с угрозой обрушения ветхого строения д. № произведен его снос; дом снят с технического учета.

В материалы дела представлен технический паспорт, подготовленный и составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Дмитровским филиалом ГУП МО «МОБТИ» на вновь возведенный жилой дом общей площадью 75,9 кв.м. (лит.А и А1) (инвентарный номер №) по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, согласно которого год постройки вновь возведенного дома – ДД.ММ.ГГГГл.д. 13-22).

Истец обратилась в Администрацию Дмитровского муниципального района по вопросу приемки дома в эксплуатацию.

С огласно представленному в материалы дела Уведомлению Администрации Дмитровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в выдаче разрешения на строительство выстроенного дома, поскольку отсутствовало разрешение на его строительство.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда истцом представлено в суд заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное экспертом ФИО4 

В соответствии с представленным заключением в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> выстроен жилой дом общей площадью 75,9 кв.м. (лит.А и А1), год постройки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-165).Эксперт констатировал, что на дату проведения обследования местоположение жилого дома не нарушает требований к размещению объектов данной категории на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, дом расположен в фактических границах земельного участка; дом полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению; дом пригоден для постоянного проживания; техническое и физическое состояние дома не нарушает права и законные интересы граждан в части возможности собственников (владельцев) по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, не несет прямую или косвенную угрозу здоровью и жизни пребывающих в нем граждан; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории. Правилам землепользования и застройки; сохранение постройки не нарушает правил и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Общая площадь спорного строения, лит. А и А1,составляет 75,9 кв.м.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, содержащее также фотографии объекта, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенных исследовательских частей заключений видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счет.

Из содержания нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно одного из трех признаков, при этом в любом из этих случаев самовольная постройка должна подпадать под критерии недвижимого имущества.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п.2 ст.260 ГК РФ. 

Учитывая, что спорный объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в порядке ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, полагает удовлетворить данные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 222 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 75,9 кв.м. (лит.А и А1) по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: