Дело № 2-610/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 22 июля 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Максимовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб. по договору займа.

В обоснование требований указано, что 07.10.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей. В подтверждение условий займа ФИО3 была выдана расписка в получении денежных средств. Согласно условиям договора срок погашения долга истек 12.09.2016 г. Ответчик обязательство по возврату займа в указанный срок не исполнил. 28.12.2016 г. ответчик выдал истцу расписку о возврате 10.01.2017 г. денежной суммы с процентами в размере 100 000 руб. Затем ответчик продлил срок возврата займа до 11.05.2017 г., гарантируя возврат суммы долга в размере 120 000 руб., а после указанной даты продлил срок возврата до 22.05.2017 г. с возвратом суммы долга в размере 125 000 руб. После чего ответчик несколько раз продлял срок возврата суммы долга, включая в нее проценты; в письменных расписках указывал сроки возврата денежных средств. Так, в срок до 27.06.2017 г. ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 150 000 руб., в срок до 06.07.2017 г. - 155 000 руб., до 11.07.2017 г. - 160 000 руб., до 01.08.2017 г. - 175 000 руб., до 05.08.2017 г. - 200 000 руб., до 30.10.2017 г.- 210 000 руб., до 08.11.2017 г. - 225 000 руб., до 20.11.2017 г. - 250 000 руб., до 29.11.2017 г. - 260 000 руб., до 22.12.2017 г. - 280 000 руб., до 08.01.2018 г. - 300 000 руб. В настоящее время ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 100 000 руб., оставшаяся сумма долга составляет 200 000 руб. 16.05.2019 г. в адрес ответчика было направлено в письменной форме требование о возврате суммы долга 200 000 руб., однако ответчик от получения данного требования уклонился.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен. В заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск следует удовлетворить.

К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 07.10.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 выдал ФИО3 денежные средства в размере 80 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить предоставленную ему денежную сумму в срок не позднее 12.09.2016 г. Ответчик несколько раз продлял срок возврата займа, включая проценты.

Так, согласно распискам ответчик обязался возвратить истцу в срок до 10.01.2017 г. сумму долга с процентами в размере 100 000 руб.; до 11.05.2017 г. в размере 120 000 руб.; до 22.05.2017 г. в размере 125 000 руб.; до 27.06.2017 г. в размере 150 000 руб.; до 06.07.2017 г. в размере 155 000 руб.; до 11.07.2017 г. в размере 160 000 руб.; до 01.08.2017 г. в размере 175 000 руб., до 05.08.2017 г. в размере 200 000 руб., до 30.10.2017 г. в размере 210 000 руб., до 08.11.2017 г. в размере 225 000 руб., до 20.11.2017 г. в размере 250 000 руб., до 29.11.2017 г. в размере 260 000 руб., до 22.12.2017 г. в размере 280 000 руб., до 08.01.2018 г. в размере 300 000 руб. 

Ответчик ФИО3 размер задолженности не оспаривал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 100 000 руб., возврату подлежит сумма долга в размере 200 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО2 при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 200 руб., которую в силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 07.10.2016 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А.Звягинцева