УИД 77RS0009-02-2025-004799-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой, 

 при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3896/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 02.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля Газель Next 371703, регистрационный знак ТС под управлением ответчика. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Владелец марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7058128980, выплатило страховой компании потерпевшего возмещение в размере сумма В свою очередь гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

 Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, по известным суду адресам, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит следующему к выводу

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 02.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марка автомобиля Газель Next 371703, регистрационный знак ТС под управлением ответчика. 

Дорожно – транспортное произшествие произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

 Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно – транспортного происшествия на момент происшествия была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. 

Владелец марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7058128980, выплатило страховой компании потерпевшего возмещение в размере сумма 

В свою очередь гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП не была застрахована.   

Доказательств обратного суду не представлено. 

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ и совершении дорожно – транспортного происшествия, не оспорены.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба потерпевшей стороне, и наличия у истца права требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО1 , и приходит к выводу, что требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио (...паспортные данные, место регистрации адрес) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья                                                                      

 Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года