12 – 119/17

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: представителя Акционерного общества 

<

данные изъяты> Ж.Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица АО «

<

данные изъяты>» на постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. АО 

<

данные изъяты>» (далее по тексту Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывая на то, что в соответствии с правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, чем выше нормативная (расчетная) осевая нагрузка, тем выше предел допустимых осевых нагрузок. Для транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, допустимая осевая нагрузка на дорогах с расчетной осевой нагрузкой 10 тонн/ось составляет 15 тонн/ось, на дорогах с расчетной осевой нагрузкой 11,5 тонн/ось - 17 тонн/ось. ДД.ММ.ГГГГ Обществом была получена выписка из единого государственного реестра автомобильных дорог, содержащая сведения о трассе М-7 «Волга», по территории которой осуществлялось движение автомобиля и было проведено его взвешивание. На момент движения автомобиля на трассе М-7 «Волга» в ДД.ММ.ГГГГ года и его взвешивания, предприятие какими-либо сведениями о данной трассе не обладало, что на отдельных участках одной и той же трассы установлены различные категории этих участков, и соответственно разные пределы допустимых осевых нагрузок для транспортных средств - на участках I и II категории этот предел выше, на участках III категории – ниже. Общество не обладало и не могло обладать информацией о том, на каком участке какой дороги установлены те или иные ограничения по параметрам осевой нагрузки. В рассматриваемом случае вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, т.к. у предприятия отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства в области автомобильных дорог и перевозок грузов, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21,1 КоАП РФ. В постановлении, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что не позволяет установить вину АО 

<

данные изъяты>» в совершении вменяемого административного правонарушения. Не указаны специальные технические средства, с помощью которых производились контрольные замеры нагрузки по осям транспортного средства, отсутствуют сертификаты о прохождении метрологической проверки, не указана дата очередной поверки измерительных приборов. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. не является допустимым доказательством по делу, т.к. в нарушение ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ данным протоколом не установлена вина заявителя, отсутствуют необходимые сведения, следовательно, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.

Представитель АО 

<

данные изъяты>» – Ж.Р.Н., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя АО 

<

данные изъяты>» – Ж.Р.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007г. 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016г.) (далее – Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007г. № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Постановления правительства РФ от 15.04.2011г. №, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами;

б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями;

в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № (приложение № и приложение №).

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 41 мин. на 

<

адрес>» в отношении водителя П.А.Е., был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за то, что данный водитель управлял тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2-х, но не более 10 % без специального разрешения. Согласно накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ., грузоотправителем является юридическое лицо АО «

<

данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: УР г.

<

адрес>, (место погрузки груза) при осуществлении деятельности, связанной с осуществлением погрузки грузов в транспортное средство, нарушило правила движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: при осуществлении погрузки груза в транспортное средство превысило допустимые нагрузки на сдвоенную группу осей транспортного средства. Тем самым, не выполнило требования: ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ; Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. №.

Факт нарушения зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на весовом контроле СПВК «Зея» расположенном на 

<

адрес> установлен перегруз на сдвоенную группу осей (2-я и 3-я оси транспортного средства) (допустимая нагрузка 15 000 кг, фактически с учетом погрешности 15 740 кг или 4,93%).

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. №. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения.

Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется. Акт взвешивания составлен в установленном законом порядке, не оспорен и не признан незаконным.

Грузоотправителем являлось АО 

<

данные изъяты>», что подтверждается накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, Общество обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства. 

Доводы представителя АО 

<

данные изъяты>» о невиновности Общества, в связи с тем, что оно не обладало информацией о том, на каком участке какой дороги установлены те или иные ограничения по параметрам осевой нагрузки, не состоятельны.

Как следует из материалов дела, Обществом было осуществлена погрузка тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок транспортного средства, без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, в том числе суммарная масса на сдвоенную ось с учетом погрешности составила 15 740 кг, при допустимой 15 000 кг, т.е. превышена на 4,93%.

В соответствии приложением № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, допустимая осевая нагрузка в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки и числа колес на оси, при расстоянии между осями 1,3 м, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось составляет 15 (16) т. В данном случае, как указано выше суммарная масса на сдвоенную ось с учетом погрешности составила 15 740, при допустимой 15000 кг, т.е. превышена на 4,93%.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. Действия АО 

<

данные изъяты>» верно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа совокупностью исследованных доказательств обосновано пришло к выводу, о наличии в действиях АО «

<

данные изъяты>» состава вмененного административного правонарушения.

Вина АО 

<

данные изъяты>» в совершении вменяемого правонарушения была установлена также на основании: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; акта № от ДД.ММ.ГГГГ. определения весовых параметров транспортного средства, составленного в 07 час. 41 мин.; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в отношении П.А.Е.; объяснений П.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта инспектора ДПС; протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.; копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

С учетом исследования всех собранных по делу доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностным лицом все обстоятельства по делу были исследованы и оценены верно.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что вина АО 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

АО 

<

данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Исследованные должностным лицом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений. Обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, должностным лицом были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено с соблюдением установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» правомерно было привлечено уполномоченным должностным лицом к административной ответственности, размер наказания определен в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд находит возможным снизить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление административного органа подлежащим изменению в части назначения наказания в виде штрафа со снижением суммы штрафа до 125 000 рублей.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки тяжеловесных грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Ч.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерное общество 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 (Ста двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.