Дело № 12-20/2019 

РЕШЕНИЕ

город Торжок 27 февраля 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Иванов Д.А.

с участием представителя управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1, 

защитников Здрецовой Е.Ю. и Соловьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торжокского МУП «Водоканал» на постановление начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Торжке ФИО2 от 20 декабря 2018 года № 401 о назначении административного наказания Торжокскому МУП «Водоканал» по ч. 4 ст. 8.42 КоАП Российской Федерации, 

установил:

в соответствии с постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Торжке ФИО2 от 20 декабря 2018 года № 401 за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований Торжокское МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей. 

Торжокское МУП «Водоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что вопреки требованиям закона протокол об административном правонарушении не был направлен предприятию. Выводы о нарушении санитарных правил и нормативов были сделаны на основании проверки, проведённой гражданами, не имевшими соответствующей аккредитации. Акт проверки предприятию предоставлен не был. Выполнить требования санитарных правил и нормативов к размерам ограждения территории зоны первого пояса санитарной охраны источников водоснабжения предприятие не может из-за наличия в этих зонах объектов недвижимости, которые принадлежат другим лицам, а также из-за того, что земельные участки, которые предоставлены предприятию в пользование и на которых находятся скважины, меньше размеров, предъявляемых санитарными правилами к размеру территории первого пояса зоны санитарной охраны. Предприятие пыталось получить разрешение на сокращение этих территорий, но ему было отказано. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения, которые использует предприятие, не утверждены органом исполнительной власти. В соответствии с примечанием к п. 15.4 СП 31.13330.2012. «Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» (далее СП 31.13330.2012) ограждение насосных станций, работающих без разрыва струи (при отсутствии резервуаров), и водонапорных башен с глухим стволом, расположенных на территории предприятий или населённых пунктов, а также шламонакопителей станций водоподготовки допускается не предусматривать.

На судебном заседании защитники Здрецова Е.Ю. и Соловьева Е.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнили, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии неуполномоченного работника предприятия. Все артезианские скважины, указанные в обжалуемом постановлении, были приняты в эксплуатацию задолго до принятия санитарных правил, на которые сослалось должностное лицо Роспотребнадзора. Обустраивать новые источники водоснабжения, которые соответствовали бы этим правилам дорого и экономически нецелесообразно. Предприятие находится в тяжёлом финансовом положении.

Представитель управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 представила суду отзывы начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Торжке, в которых он просил оставить постановление о назначении административного наказания без изменения.

Изучив доводы сторон, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба Торжокского МУП «Водоканал» об отмене постановления о назначении административного наказания не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии оснований для прекращения дела и существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такие основания и нарушения по делу отсутствуют.

В ч. 4 ст. 8.24 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований. Совершение этого правонарушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По делу установлено, что с 12 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года на основании распоряжения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО13 территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Тверской области с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» провёл плановую документальную и выездную проверку Торжокского МУП «Водоканал». В результате проверки было установлено, что на 22 ноября 2018 года в нарушение п. 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населённых мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 года (далее СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4), ограждения территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин № 1 и 1а по адресу: 

<

...>, артезианских скважин № 3, 3а и 10 по адресу: 

<

...>, артезианской скважины № 4 по адресу: 

<

...>, артезианской скважины № 5 по адресу: 

<

...>, артезианских скважин № 7 и 7а по адресу: 

<

...>, были установлены на расстоянии менее 30 метров водозаборов. Аналогичные нарушения выявлены 26 ноября 2018 года на артезианских скважинах № 11, 11а, 12 по адресу: 

<

...>, артезианских скважинах № 13 и 13а по адресу: 

<

...>, артезианских скважинах № 14 и 14а по адресу: 

<

...>. Территория первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины № 19 по адресу: 

<

...> в нарушение п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4 была не огорожена. На 30 ноября 2018 года в нарушение п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4 не были огорожены территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин № 1, 1а, 2, 2 а, 3 и 3а по адресу: 

<

...>, артезианской скважины № 16, находившейся на Калининском шоссе города Торжка Тверской области, артезианской скважины № 18, находившейся на улице Гончарной города Торжка Тверской области, артезианской скважины № 20, находившейся на улице Редькино города Торжка Тверской области.

Эти обстоятельства подробно изложены в протоколе об административном правонарушении № 368/17/1993 от 7 декабря 2018 года.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения Торжокским МУП «Водоканал», помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются распоряжением о проведении проверки от 23 октября 2018 года № 17/1993, списком объектов хозяйственной деятельности Торжокского МУП «Водоканал» от 12 ноября 2018 года, копией Устава Торжокского «МУП «Водоканал, актами обследования от 22, 26 и 30 ноября 2018 года и актом проверки от 7 декабря 2018 года № 302.

Достоверность, допустимость и достаточность этих доказательств сомнения не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Доказательства оценены правильно и в соответствии со ст. 26.2 и 26.11 КоАП Российской Федерации. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. 1.5 и 1.6 КоАП Российской Федерации, нарушены не были. 

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, в проверке принимали участие специалисты Роспотребнадзора и ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области. Эти учреждения имели соответствующую аккредитацию. Кроме того, фактические обстоятельства, указанные в актах обследования и проверки, Торжокским МУП «Водоканал» не оспариваются.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, должностным лицом не допущено. Доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии неуполномоченного работника предприятия, и его копия не была вручена представителю предприятия, не нашли подтверждения. Из материалов дела следует, что 6 декабря 2018 года в Торжокское МУП «Водоканал» поступили извещения территориального отдела Роспотребнадзора, в которых представителю предприятия предлагалось явиться в этот орган 7 декабря 2018 года для ознакомления с актом проверки и составления протокола об административном правонарушении. С этой целью в территориальный отдел Роспотребнадзора явился исполняющий обязанности директора Торжокского МУП «Водоканал» ФИО3 Полномочия ФИО3 подтверждаются приказом о возложении обязанности от 3 декабря 2018 года № 135. Протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии. Ему были разъяснены права, предоставлена возможность выразить своё отношение к делу, вручена копия протокола. Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены.

Совершённое Торжокским МУП «Водоканал» административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 8.42 КоАП Российской Федерации как использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, поскольку оно не обеспечило соблюдение требований п. 2.2.1.1 и 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4, согласно которым при использовании защищённых подземных вод граница первого пояса зоны санитарной охраны устанавливается на расстоянии не менее 30 метров от водозабора. Территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за её пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной.

Доводы о том, что выполнить требования санитарных правил и нормативов к размерам ограждения территории зоны первого пояса санитарной охраны источников водоснабжения предприятие не может из-за наличия в этих зонах объектов недвижимости, которые принадлежат другим лицам, а также из-за того, что земельные участки, которые предоставлены предприятию в пользование и на которых находятся скважины, меньше размеров, предъявляемых санитарными правилами и нормативами к размерам водоохранных зон, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4 основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (с абз. 2 п. 1.4). Зона санитарной охраны организуются в составе трёх поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения (п. 1.5). 

Как следует из представленных материалов, артезианские скважины, указанные в обжалуемом постановлении, длительное время используются для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения граждан. От качества поставляемой воды зависит их здоровье. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей с (ч. 2 ст. 7). Каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41). В Российской Федерации поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (ч. 2 ст. 41).

В ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что Торжокское МУП «Водоканал», являясь владельцем скважин, как минимум с 2009 года, осуществляя деятельность по питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению населения за соответствующую плату, не приняло никаких действенных мер по устранению допущенных нарушений, ссылаясь на отсутствие технической возможности их устранения и экономической нецелесообразности устройства новых источников водоснабжения. В 2009 и 2011 годах в соответствии с абз. 3 п. 2.2.1.1 Торжокское МУП «Водоканал» предпринимало попытки утвердить проекты сокращения зоны санитарной охраны. Однако проекты не были утверждены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» с указанием конкретных недостатков. С 2011 года Торжокское МУП «Водоканал» бездействовало и в этом направлении.

Право граждан на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие несоизмеримо важнее, чем представления Торжокского МУП «Водоканал» об экономической целесообразности и доводов о технической возможности. Согласно СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3). В пределах первого пояса зоны санитарной охраны санитарные мероприятия должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов (подп. «а» п. 1.15). Выполнение этих правил не ставится в зависимость от экономической целесообразности или технической возможности.

В связи с этим доводы Торжокского МУП «Водоканал» о том, что оно было лишено возможности соблюдать требования санитарных правил, являются надуманными.

Утверждение о том, что предприятие не может быть привлечено к административной ответственности за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, поскольку эти зоны не были установлены органами власти, тоже не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4 отсутствие утверждённого проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данными СанПиН.

Ссылка на примечание к п. 15.4 СП 31.13330.2012 является необоснованной, поскольку оно установлено для насосных станций и водонапорных башен, а не для подземных источников водоснабжения, которыми являются артезианские скважины.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП Российской Федерации задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также предупреждение административных правонарушений. Привлечение МУП «Водоканал» к административной ответственности в данном случае полностью соответствует этим задачам.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. 

В силу ч. 3.2 ч. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и негативных последствий, а также учитывая, что устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны позволять в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств является исключительной, а Торжокскому МУП «Водоканал» может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП Российской Федерации.

Исходя из вышесказанного, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, а также целей административного наказания, указанных в ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа с шестисот тысяч рублей до трёхсот тысяч рублей.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении Торжокского МУП «Водоканал» к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, состоявшегося по делу постановления о привлечении Торжокского МУП «Водоканал» к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, 

решил:

постановление начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Торжке ФИО2 от 20 декабря 2018 года № 401 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП Российской Федерации, изменить, снизить назначенное Торжокскому МУП «Водоканал» административное наказание в виде административного штрафа до 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Торжокского МУП «Водоканал» – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО4

.

.