Дело № 2-1343/2018 ***

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «03» октября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 части основного долга по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительного кредита между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой 37,5 % годовых. При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности в размере *** руб. *** коп., из которых : *** коп. – задолженность по основному долгу, ***. – проценты. В связи со смертью заемщика ФИО2, иск предъявляется к его наследнику на часть долга в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. *** 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере ***. на срок 60 месяцев под 37,5 % годовых. По условиям заключенного договора, изложенным в заявлении ФИО2, последний подтвердил своё согласие с правом банка на полную или частичную передачу (уступку) права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.7-10).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). 

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО2, следует, что наследником принявшим наследство после его смерти является сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Другой наследник ФИО2 – его мать ФИО2, проживавшая с наследодателем на дату его смерти, с заявлением о принятии наследства не обращалась, по сообщению адресно-справочной службы она была снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.42-75, 78). 

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, составляет ***. Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО2, принятая ФИО1, составляет *** (***. :4).

Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1, как с наследника ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества взыскан долг по кредитному договору в размере ***. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (л.д.86-88).

Из представленного истцом расчета следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере ***., из которых: ***. – задолженность по основному долгу; ***.– проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании части основного долга в размере 10000 руб., что в пределах стоимости принятого ФИО1 наследства после смерти ФИО2

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Восточный экспресс банк» передал свои права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из заключенного с ФИО2 договора, в пользу ООО «ЭОС» (л.д.21-32).

Факт получения ФИО2 денежных средств по кредитному договору и довод истца о том, что сумма кредита и проценты не возвращены, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в размере 10000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» уплаченную государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Маленкина

***