Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2023 г.

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Сторужук П.И.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Ситникова А.М., помощника прокурора 

<

адрес> Звягина О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каллаур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осужденного:

- 20.10.2022г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, (неотбытый срок на 19.06.2023г. составляет 148часов); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено, совершили умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО1 по предварительному сговору с лицом, производство по уголовному делу, в отношении которого приостановлено, имея единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыли в магазин «Бегемот» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где осуществляя совместные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей, расположенных в торговом зале, 

<

данные изъяты> похитили два дезодоранта «Деоника для детей ФИО2 Раш» объемом 125 мл по цене 151 рубль 43 копейки за штуку, общей стоимостью 302 рубля 86 копеек, а также два дезодоранта "Деоника для детей ФИО3" объемом 125 мл, по цене 148 рублей 07 копеек за штуку, общей стоимостью 296 рублей 14 копеек, после чего они попытались покинуть торговый зал магазина, однако были остановлены сотрудниками магазина «Бегемот» и не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия его удовлетворения. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. В письменном заявлении указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Защитник – адвокат Каллаур Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Звягин О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением, сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (Т.1 л.д.204), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 202), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Оснований, для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасность, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер возможного вреда.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление средней тяжести. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, что будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

В срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дня вынесения приговора включительно, из расчета один день содержания лица под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать назначенное наказание в виде обязательных работ полностью отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость акта инвентаризации, справка о стоимости товара, хранящиеся в материалах уголовного – оставить при деле; 2 «Дезодоранта Деоника для детей ФИО3 125 мл», 2 «Дезодоранта Деоника для детей ФИО2 Раш 125 мл» переданные на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить по принадлежности 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Е. Игошина