Дело № 2-3631/20 

50RS0042-01-2020-004551-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску корнева нв к левочкин мв, совенков дн, чичеров мю, колик ик об исправлении реестровых ошибок, уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок, уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов (л.д. 13-15, 109).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1198 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения границ своего земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, при проведении землеустроительных работ было выявлено несоответствие местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, что привело к пересечению их границ с границами земельного участка истца, с кадастровым номером №. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7, указанное пересечение является реестровой ошибкой. 

Просила суд уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м, по адресу: 

<

адрес> категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по фактическому пользованию; исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № путем их исключения их ЕГРН. Просила взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные расходы: на почтовые отправления в размере 1 149, 12 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал; также не возражал против исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН недействительных сведений о границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, об уважительности причин не явки в судебное заседание, суд не известили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. 

Представители третьих лиц Администрации Сергиево-Посадского городского округа, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения спора.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона). 

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1198 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.17-19).

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, являются собственниками земельных участков, соответственно, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.78-105, 115-136).

Для установления границ земельного участка №, истцом проведены работы по межеванию, подготовлен межевой план, по результатам которых установлено наличие пересечений границ земельного участка истца с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ответчикам (л.д. 24-34).

Заключением кадастрового инженера ФИО7 установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 24-34).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственный кадастровый учет изменений приостановлен в качестве оснований для приостановления указано на наличие выявленных пересечений границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержаться в ЕГРН (л.д. 20-25).

Уточнив исковые требования (л.д. 109), ФИО1 просит исправить реестровые ошибки в значениях координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами: №; уточнить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию.

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Лаборатория судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы» ФИО8 (л.д. 143-144).

В суд представлено заключение от 12.10.2020 года землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО8, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в указанных на местности границах составляет 1214 кв.м, что на 1,3% больше чем по правоустанавливающим документам. Фактическое землепользование земельным участком с кадастровым номером № – соответствует исходному плану; не соответствует кадастровым границам согласно сведениям ЕГРН, имеется сдвиг и поворот кадастровых границ, как от фактического положения, так и от исходного положения, определенного согласно исходного плана. Из плана сопоставления на спорные земельные участки (л.д. 37-66, 78-105) следует, что после постановки на кадастровый учет границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о данных земельных участках имеются реестровые ошибки, заключающиеся в том, что при межевании данных земельных участков с кадастровыми номерами № ошибочно определены координаты поворотных точек границ данных земельных участков (имеется сдвиг в восточном направлении и поворот кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № относительно исходного положения, а также имеется сдвиг в северном направлении земельных участков с кадастровыми номерами № относительно их исходного положения). 

Экспертом указано, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, с/о Тураковский, д. Чарково, уч. №, имеется реестровая ошибка, которая не препятствует установлению границы земельного участка с кадастровым номером № путём переопределения (уточнения) местоположение его границ, в связи с чем в рамках данного заключения эксперта варианты исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не разрабатывались. Указано, что межевая граница земельного участка с кадастровым номером №, определенная согласно исходного плана, имеет пересечение с учтенными в ЕГРН кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № не участвующих в споре, собственники которых не являются сторонами по данному делу.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № и исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участков с кадастровыми номерами №. Экспертом указано, что предложить варианты исправления реестровых ошибок, путём переопределения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № без исключения сведений из ЕГРН – не представляется возможным.

По варианту № предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с увеличением его площади с 1198 кв.м. до 1214 кв.м. (на 1,3%). 

По варианту № предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1198 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности. 

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН уточнить границы земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта. Избирая указанный вариант, суд исходит из того, что он соответствует правоустанавливающим документам и сложившемуся землепользованию, в наибольшей мере отвечает интересам сторон и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Суд также считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, по варианту №, который предусматривает исключение недействительных сведений о границах указанных участков из ЕГРН, в связи с невозможностью их переопределения или уточнения. При этом суд учитывает, что исключение из ЕГРН недействительных сведений о границах земельных участков не прекращает право собственности ответчиков на соответствующие участки.

Вместе с тем, с учетом выводов эксперта о том, что сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № не нарушают законные интересы и права ФИО1 и не препятствуют исправлению реестровой ошибки и уточнению границ земельного участка истца, суд не находит законных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, и приходит к выводу, что требования предъявленные к ФИО4 заявлены к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании уполномоченный представитель истца по доверенности ФИО6 просила суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные расходы: на почтовые отправления в размере 1 149, 12 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг экспертов; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истец ФИО1 понесла судебные расходы: на почтовые отправления в размере 1 149, 12 руб. (л.д. 2-10), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 000 руб. (л.д. 181), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 11).

Судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 50% с каждого. Оплата судебной экспертизы была произведена сторонами полностью в установленном судом порядке, что в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику ФИО4, то судебные расходы с указанного ответчика взысканию не подлежат.

Распределяя судебные расходы между сторонами спора, суд исходит из следующего.

Учитывая, что в результате проведения судебной экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке истца, исправление которой не связано с действиями (бездействием) ответчиков ФИО3 и ФИО5, принимая во внимание разъяснения приведенные в п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу, что истец ФИО1 равных долях с ответчиками должна нести расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на почтовые отправления в размере 229, 82 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 руб., с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 59, ст. 64 Земельного кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования корнева нв к левочкин мв, совенков дн, чичеров мю, колик ик об исправлении реестровых ошибок, уточнении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

С целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН уточнить границы земельного участка корнева нв с кадастровым № площадью 1214 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного экспертом АНО ЛССТЗЭ ФИО8, со следующими координатами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: обл

<

адрес> принадлежащего на праве собственности левочкин мв.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности колик ик.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения границах о земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности совенков дн.

В удовлетворении требований корнева нв к чичеров мю об исправлении реестровых ошибок, уточнении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с колик ик в пользу корнева нв судебные расходы на почтовые отправления в размере 229, 82 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 руб., всего 7 039, 82 (семь тысяч тридцать девять) руб. 82 коп.

Взыскать с совенков дн в пользу корнева нв судебные расходы на почтовые отправления в размере 229, 82 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 руб., всего 7 039, 82 (семь тысяч тридцать девять) руб. 82 коп.

В удовлетворении требований корнева нв к колик ик, совенков дн о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2020 года.

Судья М.А. Миридонова