Судья: Дегтярев И.А. Уголовное дело № 22-3062/2025

УИД 91RS0006-01-2025-001826-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Язева С.А.,

судей: Крючкова И.И., Спасеновой Е.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Рамазян Л.А.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Бахчисарайского района Уший О.О., апелляционным жалобам защитника-адвоката Цыбульниковой С.А. и защитника-адвоката Рамазян Л.А. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года, которым

ФИО1 ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, не состоящий в браке, официально не трудоустроенный, военнообязанный, не имеющий места регистрации места жительства, фактически проживающий по адресу: РФ, 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., мнение прокурора Хижняк Н.А., просившей удовлетворить апелляционное представление, выступления защитника – адвоката Рамазян Л.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Бахчисарайского района Уший О.О. просит приговор изменить.

Исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства, приобретенного ФИО1, указав о необходимости его хранения по месту нахождения до принятия решения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора несколько раз указано неверное наименование наркотического средства – «мефедрон» вместо «эфедрон (меткатинон)».

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Цыбульникова С.А. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного. Указывает, что суд пришел к неверному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Рамазян Л.А. просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование ФИО1.

Указывает, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор несправедлив ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Приводит анализ показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство. Действуя добровольно, осужденный сообщил о наличии у него наркотического средства и предоставил возможность для его изъятия.

Ссылаясь на положения п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, назначив реальное отбывание наказания. Считает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено при наличии должных повода и основания, надлежащим лицом. Его расследование осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учетом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Обвинение содержит указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также все диспозитивные признаки.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, вопреки доводам апелляционных жалоб, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Протокол судебного заседания в целом соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, приведены доказательства по обвинению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, и сомнений не вызывают.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 Показания указанных лиц получены в установленном законом порядке, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с другими установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, и подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела. Оснований не согласиться с выводами суда, равно как и оснований для признания недопустимыми доказательств, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО1 от совершения преступления и добровольной выдаче наркотических средств. Материалы дела и обстоятельства его задержания не дают оснований для подобного вывода. Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотического средства, как об этом указала адвокат Рамазян Л.А., не установлено. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом учтено, что ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, места регистрации проживания не имеет. С 2021 года проживает один в съёмном жилье, официально не трудоустроен, получает доход от свободного заработка (такси), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о достижении цели наказания за содеянное, и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, требования которых об индивидуальном подходе и об учете всех обстоятельств, предусмотренных законом, выполнены в полном объеме. Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении N 1596-О от 16.07.2015 г., следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, хранящихся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым квитанция № 

<

данные изъяты> от 09.06.2025 года (л.д.30, т.1), суд оставил без внимания, что постановлением следователя от 24 июня 2025 года из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего осужденному наркотические средства, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку решение об уничтожении вещественных доказательств судом в приговоре принято без учета указанных обстоятельств, то оно не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что уничтожение вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу может создать препятствия для принятия законного и обоснованного решения по выделенному уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части судьбы вещественных доказательств и принять решение об их хранении до принятия соответствующих решений по выделенным уголовным делам.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению в части указания наименования наркотического средства – «эфедрон (меткатинон)».

Иных оснований для изменения, либо для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав наименование наркотического средства – «эфедрон (меткатинон)».

Вещественные доказательства - наркотическое средство эфедрон (меткатинон) - хранить в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, т.1) хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ______________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ______________ ______________

Е.А. Спасенова И.И. Крючков