Дело №2-313/2023

УИД 91RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. ФИО5

Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего – судьи Маслак В.Ю., 

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, третьи лица - Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО5 ФИО3, Администрация города ФИО5 Республики ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 с исковым заявлением к ФИО2 о признании наследника недостойным.

В обоснование исковых требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО4, который приходится отцом ответчику. После смерти отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО5, мкр.1, 

<

адрес>. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик, которые подали заявления нотариусу о принятии наследства. Ответчик получил паспорт гражданина Российской Федерации в июле 2014 г., после чего выехал для постоянного проживания на Украину. 

Причиной смерти отца явилось тяжелое заболевание – атеросклеротическая болезнь сердца. В 2009 г. отец перенес инсульт. В связи с перенесенным инсультом у ФИО4 была парализована левая рука, остался дефект речи. В 2015 между ответчиком и отцом произошел конфликт, причиной стало то,что ответчик просил отца вселить его и супругу в квартиру. Заведомо зная о болезни отца, ответчик намеренно скандалил с ним. Из-за перенесенных волнений, состояние отца стало ухудшаться. ДД.ММ.ГГГГ отца госпитализировали в ЦГБ г. ФИО5, где ДД.ММ.ГГГГ он умер. Отец состоял на учете у невролога, вынужден был принимать соответствующие его заболеванию препараты. Пенсии ему не хватало на их приобретение и иные нужды, поэтому истец систематически оказывала ему материальную помощь, приобрела отцу медицинское оборудование, готовила пищу, убирала квартиру, ходила в магазин для приобретения продуктов. С 2009 г. ответчик проживал в 

<

адрес>, в ФИО5 приезжал один раз в год для отдыха с семьей, к отцу заезжал крайне редко. Материальной помощи вообще не оказывал. В организации похорон ответчик также не принимал участия. После похорон ответчик подал заявление о принятии наследства и уехал, забрав у истца все правоустанавливающие документы на квартиру. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении ответчиком от содержания наследодателя. В связи с чем, просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы – адвокат ФИО8, исковые требования истицы поддержал и просил их удовлетворить. Указал, что ответчик в момент тяжелого заболевания отца не проявил к отцу надлежащей заботы и ухода, не оказал необходимой материальной помощи, злостно уклонился от надлежащего содержания наследодателя, в связи с чем, недостоен быть наследником и должен быть отстранен от наследства.

Представитель ответчика – адвокат ФИО9, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации – право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, согласно медицинского свидетельства о смерти Серия 35№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, мкр. 1, 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, в приёмном отделении ЦГБ г. ФИО5, причина смерти острая сердечная недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца (л.д. 11.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, актовая запись №, о чем выдано свидетельство о смерти серии І-АЯ № (л.д.8).

После смерти умершего ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, 

<

...> 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети – ФИО1 и ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ФИО4 обратились ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1. 

Согласно информации ГБУЗ РК «ЦГБ г. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании данных ЕМИСЗ РК с ДД.ММ.ГГГГ прикреплен к медецинской организации ГБУЗ РК «Керченская больница № ФИО10». Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении с диагнозом: Хронический бронхит, фаза обострения.

Согласно сведениям ГСУ СК СО по городу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно сведениям ОФПСС РФ по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 17 289,92 руб.

Согласно сведения ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по адресу: ФИО5, г. ФИО5, мкр. 1., 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по адресу: ФИО5, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным ДД.ММ.ГГГГ на адрес суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, мкр. 1., 

<

адрес> – отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11. пояснил, что умерший является ему дедушкой. Ответчик является дядей. В 2009 года дедушка перенес инсульт, после чего проживал год с ними, проходил реабилитацию, мать покупала лекарства, тренажеры. Дядя проживает на Украине, приезжал в ФИО5 на отдых, помощи никакой не предоставлял, скандалил. После смерти дедушки, похоронами занималась мама. 

Свидетель ФИО13 ВА. в судебном заседании указала, что является внучкой умершего ФИО4 Ответчик является дядей. В 2009 году дедушка перенес инсульт, после чего он некоторое время жил с ними, они ему помогали, готовили кушать, мама покупала лекарства, тренажеры для реабилитации. Дядя живет на Украине, приезжал в ФИО5 на отдых, последний раз приезжал на похороны дедушки, до смерти он ругался с умершим. Материальной помощи не предоставлял, похоронами занималась мама.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, в случае непредставления доказательств, подтверждающих исковые требования или возражений по иску, суд принимает соответствующее решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований (ст. 56, 57, 67, 195, 196, 198 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 недостойным наследником. 

При рассмотрении дела судом не установлено, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО2 от исполнения обязанности по содержанию отца ФИО4

Кроме того, согласно материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, ФИО4 не обращался к ФИО2 за материальной помощью, также не обращался в суд с требованиями о взыскании алиментов с ФИО2 на свое содержание.

Доводы истца о том, что ответчик не проявил надлежащей заботы и ухода, не оказывал необходимую материальную помощь, а также показания свидетелей, представленные документы, не свидетельствуют о злостном уклонении ответчика от обязанности по содержанию наследодателя ФИО2 и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55,56,194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Маслак