Дело № 2-990/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 июня 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании материального ущерба,

установил:

Н.Х.ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 103 796 руб. 02 коп., величины УТС в размере 12 969 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 500 руб., расходов по оплате оценщика по определению величины УТС в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в возврат госпошлины 3 535 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 15.10.2017г. в результате попадания в выбоину произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ» гос.рег. номер № rus, под управлением собственника Н.Х.ФИО1. В результате ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта «...» гос.рег. номер № rus без учета износа составляет 103 796 руб. 02 коп., величина У№ руб. В связи с тем, что ответчик не возместил ущерб, истец вынужден обратиться в суд. 

На судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежаще, представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 84 426 руб. 57 коп., величины УТС в размере 12 969 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 500 руб., расходов по оплате оценщика по определению величины УТС в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в возврат госпошлины.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.6 ст. 3, п.8 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п.1 ст. 34 вышеуказанного Закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

На судебном заседании установлено следующее.

Н.Х.ФИО1 является собственником транспортного средства ...» гос.рег. номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.17).

.... в результате попадания в выбоину произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...» гос.рег. номер № rus, под управлением собственника Н.Х.ФИО1. В результате наезда, было повреждено транспортное средство, что подтверждается справкой о ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-16).

Определением от 16.10.2017г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.13).

Из материалов дела следует, что согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, составленного инспектором ДПС, на проезжей части напротив 

<

адрес> выявлен дефект дорожного покрытия в виде выбоины длиной 2,7 метра, шириной 6,5 м., глубиной 20 см.(л.д.14).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос.рег. номер № rus, истец обратился к ИП ФИО4 (л.д.20).

Согласно отчету ИП ФИО4 № от 11.12.2017г., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 84 767 руб. 88 коп., без учета износа 92 956 руб. 82 коп. (л.д.20-66).

Согласно отчету ИП ФИО4 № от 11.12.2017г. об оценке рыночной стоимости, услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 8 827 руб. 88 коп., без учета износа 10 839 руб. 20 коп. (л.д.67-112).

Согласно отчету ИП ФИО4 № от 12.12.2017г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости возникшей в результате повреждений в ДТП, рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ...» гос.рег. номер ... rus составила 12 969 руб.(л.д.113-131).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 13.02.2018г. по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза (л.д.173).

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Экспертиз» № от 15.05.2018г. которым установлено, что частично объем заявленных истцом повреждений, выявленных экспертом организации Центр оценки и зафиксированных в актах осмотра могли быть образованы одномоментно в результате рассматриваемого события за исключением указанного повреждения усилителя переднего бампера, подкрылка переднего левого колеса, стекла ветрового, перекоса, также проведенным исследованием экспертом установлено, что характер и механизм образования заявленных повреждения соответствует обстоятельствам указанным в административных материалах от ДТП 15.10.2017г. Стоимость восстановительного ремонта ...» гос.рег. номер № без учета износа составила 84 426 руб. 57 коп., с учетом износа 75 761 руб. 38 коп.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Агентство Экспертиз» № от 15.05.2018г., поскольку ущерб в данном заключении обоснован, мотивирован, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения Исполнительным комитетом ЗМР РТ своих обязанностей, истцу был причинен материальный ущерб в размере 97 395 руб. 57 коп. (84 426 руб. 57 коп. + 12 969 руб.), который подлежит взысканию с ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ в пользу истца Н.Х.ФИО1. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не осуществлялся надлежащий контроль за состоянием дорожного полотна на проезжей части напротив 

<

адрес>, что свидетельствует о бездействии со стороны ответчика.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд по данному делу не усматривает со стороны истца при уменьшении размера исковых требований злоупотребление процессуальным правом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 500 руб., расходов по оплате оценщика УТС в размере 3 000 руб., являющиеся для истца убытками. Факт несения указанных расходов подтверждены материалами дела (л.д.20,67,113).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 121 руб.86 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия на судебных заседаниях, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.8-9).

На основании изложенного и ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", руководствуясь ст. 56, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 84 426 (восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 57 коп., в виде величины утраты товарной стоимости в размере 12 969 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей, расходов услуг оценщика в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, расходов услуг оценщика УТС в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходов услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в возврат госпошлины в размере 3 121 (три тысячи сто двадцать один) рубль 86 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 23 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья