76RS0010-01-2024-003040-26 Дело № 2-96/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя администрации г.п. ФИО3 Ярославской области и МУ «Родной город» по доверенности ФИО4,

представителя АО ПК «Автодорстрой» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения ФИО3 Ярославской области, МУ «Родной город», АО ПК «Автодорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения ФИО3 Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.04.2024 года, в размере 156 900 руб., взыскании расходов на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, госпошлины 5 707 руб. и отправления претензии ответчику в сумме 450, 36 руб. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены МУ «Родной город» и АО ПК «Автодорстрой».

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

ФИО1 пояснила, что 05.04.2024 в 17:20 на принадлежащем ей автомобиле Лада двигалась по ул. Ленинская гор. Ростова от детской поликлиники в направлении центра. Поскольку движение в центр от ул. Окружная было перекрыто, стала выполнять разворот и у дома № 4 автомобиль попал в выбоину в дорожном полотне, отчего получил значительные технические повреждения, двигаться своим ходом не мог.

Никаких знаков, предупреждающих об углублении в дороге, выставлено не было. Яма была незаметная и очень глубокая.

В результате этого требуется ремонт автомобилю.

Согласно заключению ООО «Кипарис» стоимость восстановительного ремонта составляет 156 900 рублей. Также была произведена оценка утилизационной стоимости заменяемых запчастей. Она составила 1 004, 23 руб.

Просит взыскать ущерб в размере 155 895, 77 руб. с АО ПК «Автодорстрой» или с надлежащего ответчика, а также понесенные судебные расходы. 

Представитель администрация городского поселения ФИО3 Ярославской области и МУ «Родной город» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями к администрации и МУ не согласилась, пояснив, что на момент совершения ДТП ответственным за дорогу на основании заключенного 19 июня 2023 года между МУ «Родной город» и АО ПК «Автодорстрой» муниципального контракта на капитальный ремонт автодорог городского поселения с заменой инженерных коммуникаций, в том числе улицы Ленинская гор. Ростова, являлось АО ПК «Автодорстрой».

6 июля 2023 года по акту приема-передачи строительной площадки АО ПК приняло все права и обязанности по содержанию дороги в надлежащем состоянии и обязательства по ремонту объекта. 

Поэтому за безопасность дорожного движения ответственность несет подрядчик - АО ПК «Автодорострой». Администрация городского поселения и МУ «Родной город» являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчика АО ПК «Автодорстрой» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями к АО не согласилась, пояснив, что АО ПК «Автодорстрой» выполняло работы по капитальному ремонту 15 автомобильных дорог г. Ростова, включая ул. Ленинскую. В начале и в конце улицы были установлены дорожные знаки, что ведутся дорожные работы, все должны были видеть, что дорога ремонтируются и вести себя аккуратно. Ремонт дорожного покрытия заключался в замене асфальта. На момент ДТП асфальт был сфрезерован. Считает, что на минимальной скорости на развороте невозможно было въехать в яму и получить повреждения, которые указывает истица. Кроме того, очевидно, что это была не выбоина, а обрушение земли в месте, где проходит канализация и имеется люк.

2 апреля 2024 года АО были приостановлены работы на дороге ул.Ленинская в связи с аварийной ситуацией на коллекторе сетей хозяйственно-бытовой канализации на ул. Ленинская. Считает, что прорыв произошел у дома № 4 и водоканалом производился ремонт именно этого колодца. Было все раскопано, отчего и образовался провал грунта. Ответственность должно нести ГП «Яроблводоканал». 

Это не является выбоиной. Ее понятие дано в ГОСТе 32825-2014. Согласно п. 3.4. выбоина - это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Кроме того, усматривает грубую неосторожность истицы. Считает, что ею были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

В качестве третьего лица представитель ГП ЯО «Ярославский областной водоканал» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в период с марта по апрель 2024 года у дома № 4 по ул. Ленинская гор. Ростова никаких аварийно-ремонтных работ не производилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено, что 5 апреля 2024 года в 17:20 у дома №4 по ул. Ленинская г. Ростова Ярославской области ФИО1, управляя автомобилем Лада, совершила наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

19 апреля 2024 года ООО «Кипарис» дано заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы. Ее размер без учета износа был определен в 156 900 рублей. Также была определена рыночная стоимость лома заменяемых деталей в размере 1 004, 23 руб.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 апреля 2024 года следует, что истицей был совершен наезд на выбоину, расположенную на проезжей части, при этом соответствующие знаки в целях предотвращения происшествия установлены не были.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В момент дорожно-транспортного происшествия дорога ул. Ленинская гор. Ростова в соответствии с муниципальным контрактом от 19.06.2023 года, заключённым между МУ «Родной город» и АО ПК «Автодорстрой» на совершение капитального ремонта автомобильных дорог городского поселения ФИО3 с заменой инженерных коммуникаций, была передана АО ПК «Автодорстрой» для выполнения капитального ремонта.

06.07.2023 между МУ «Родной город» и АО ПК «Автодорстрой» составлен акт приема-передачи строительной площадки в рамках данного муниципального контракта, в соответствии с которым АО приняло вместе с площадкой все права и обязанности по содержанию дороги в надлежащем состоянии и обязательства по ремонту объекта. 

Согласно пп. 5.4.5, 5.4.8 и 18.2 контракта АО приняло на себя обязательство во время выполнения работ выполнять необходимые мероприятия по технике безопасности и пожарной безопасности, охране окружающей среды, а также иные необходимые мероприятия по контролю качества работ. До завершения работ АО должно обеспечить и несет ответственность за выполнение на объекте мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, земельных насаждений, норм экологической безопасности и других норм безопасности на строительной площадке в соответствии с требованиями нормативных документов.

АО обязано за свой счет содержать освещение, охрану, ограждения, временные инженерные коммуникации, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечений с существующими транспортными коммуникациями, не допускать (за исключением согласованных случаев) перерывов движения по ним, производить уборку объекта и прилегающей к ней территории.

Пунктами 18.4 и 18.5 предусматривалось, что на весь период выполнения работ АО несет ответственность за сохранность объекта или его частей и обеспечивает его содержание (за исключением зимнего). В случае нанесения ущерба объекту в период выполнения работ АО ПК «Автодорстрой» обязано произвести его восстановление за свой счет.

До завершения работ на объекте АО несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии с перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, установленным в Техническом задании (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Согласно условиям Технического задания в целях обеспечения безопасности жизни людей при производстве работ должны выполняться требования ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»: ремонтные работы выполняются после установки сигнальных средств, должно быть согласованные с ОГИБДД схемы организации движения в местах производства работ.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с положениями п.4.4 указанного ГОСТа до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с ч.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, обязанным по содержанию дороги и обеспечению безопасности дорожного движения являлось АО ПК «Автодорстрой».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно рапорту ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 05.04.2024 года был выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: покрытие проезжей части дороги имеет дефект в виде выбоины (длина 290 см, ширина 200 см, глубина 40 см), что создает угрозу безопасности дорожного движения и нарушает требования п. 5.2.4. ГОСТ Р50597-2017.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО ПК «Автодорстрой» должным образом не исполнило обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения: после снятия асфальта вскрылось обрушение грунта на участке дороги у дома № 4 по ул. Ленинская, тем не менее, дорожные знаки или ограждения АО выставлены не были, что не позволило истице своевременно увидеть препятствие для движения и принять меры к торможению. Это привело к причинению ущерба. 

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны подрядчика – АО ПК «Автодорстрой» находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 грубой неосторожности. Будучи участником движения, двигаясь по дороге в пределах города, она вправе была рассчитывать на своевременное информирование о возможном причинении вреда.

Доводы представителя АО ПК «Автодорстрой» о том, что попадание автомобиля имело место не в выбоину, а в место просадки грунта, которое образовалось после выполнения ГП ЯО «Ярославский областной водоканал» (ранее ГП ЯО «Южный водоканал»), значения не имеют. За состоянием проезжей части должно было осуществлять контроль АО. 

Кроме того, не установлено, что в данном месте в день аварии водоканалом производились какие-либо работы.

Факт приостановления АО работ в этот день до устранения прорыва на других участках не снимает ответственности за надлежащее содержание дороги, является лишь основанием для продления сроков выполнения работ.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение ущерба ФИО1 является АО ПК «Автодорстрой», и на нем лежит обязанность возместить причиненный ущерб. Его размер обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам причинения повреждений.

Во взыскании ущерба с администрации городского поселения ФИО3 и МУ «Родной город» оснований не имеется.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с АО в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., государственной пошлины в размере 5 677 руб. (155 895,77 – 100 000 = 55 895,77 х 3% + 4 000 руб.).

В части взыскания расходов на отправление досудебной претензии истице должно быть отказано, поскольку направление претензии имело место ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт серия 78 18 №) частично:

Взыскать в ее пользу с АО ПК «Автодорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 155 895, 77 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 10 000 рублей и оплату госпошлины 5 677 руб.

В остальной части требований и взыскании ущерба с администрации городского поселения ФИО3 Ярославской области (ИНН 

<

***>) и МУ «Родной город» (ИНН 

<

***>) ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: