К делу № 2-1191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «12» декабря 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика ООО «Строй Ком Юг» - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

При секретаре судебного заседания: Нагучевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй Ком Юг» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Строй Ком Юг», в котором просит взыскать неустойку в размере 379186 рублей 76 копеек, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы за почтовые отправления в размере 319 рублей 38 копеек.

Свои требования мотивировала тем, что, 20 декабря 2015 года между истцом и ФИО3, был заключен договор уступки прав (требования). В рамках данного договора к ФИО1, как к цессионарию перешли права и обязанности по договору № М, 1/3 от 25.12.2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «Молодежный» по адресу: 

<

адрес> (объект долевого строительства – жилое помещение - 

<

адрес>), заключенному между ФИО3 и ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ». Договор уступки прав (требования) между ФИО1 и ФИО3 Был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.12.2015 года. Истица со своей стороны обязательства по договору выполнила, оплатив цену договора. Застройщик был обязан передать истцу - цессионарию, на основании договора уступки права требования от 20.12.2015 года) квартиру по акту приема - передачи не позднее 31 декабря 2015 года.

Однако, Ответчик квартиру передал истцу - цессионарию, на основании договора уступки права требования от 20.12.2015 года лишь 25.11.16 года, о чем свидетельствует подписанный с возражениями акт приема-передачи. В связи с изложенным, просрочка передачи квартиры истцу составила 329 дней, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что ввиду нарушения ее прав так же испытывала нравственные страдания, которые оценивает в 15 000 рублей, в связи с чем просила взыскать так же компенсацию морального вреда в указанном размере.

Представитель ответчика ООО «Строй Ком Юг» - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что иск в части компенсации морального вреда признают и готовы его компенсировать истцу в заявленном размере, размер неустойки считают завышенным и подлежащим снижению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2015 года между истцом и ФИО3, был заключен договор уступки прав (требования). В рамках данного договора к ФИО1, как к цессионарию перешли права и обязанности по договору № М, 1/3 от 25.12.2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «Молодежный» по адресу: 

<

адрес> (объект долевого строительства – жилое помещение - 

<

адрес>), заключенному между ФИО3 и ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ». Договор уступки прав (требования) между ФИО1 и ФИО3 Был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.12.2015 года. Истица со своей стороны обязательства по договору выполнила, оплатив цену договора. Застройщик был обязан передать истцу - цессионарию, на основании договора уступки права требования от 20.12.2015 года, квартиру по акту приема - передачи не позднее 31 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № М 1/3 от 25.12.2014 г. цена договора составляет 1 571 650 руб. 00 коп. рублей. Оплата цены передаваемых прав на объект долевого строительства производится Участником долевого строительства в течение трех рабочих дней после регистрации настоящего договора застройщика путем безналичного перечисления денежных средств, на расчетный счет застройщика или внесения денежных средств в кассу Застройщика, а так же иной формой расчета в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свой обязательства, в том числе полностью оплатил договор в соответствии с п. 3.2. Договора № М 1/3, в размере 1 571 650, 00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и приходными ордерами об оплате передаваемых прав на объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1, при подписании Договора уступки прав (требования) зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.12.2015 г., в соответствии пунктом 1.4 был произведен расчет с ФИО3 в сумме 1 571 650, 00 рублей.

Таким образом, по договору уступки прав (требования), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.12.2015 г. Истцу - ФИО1 перешли права требования по договору № М 1/3 от 25.12.2014 г.

В соответствии с п. 6.1. Договора № М 1/3 срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства (Ответчиком) Участнику долевого строительства - 4 квартал 2015 г. (до 31.12.2015 г.), в соответствии с п. 6.2. Договора № М 1/3 Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному акту.

На основании Договора уступки прав (требования) истец ФИО1 в установленные законом сроки подписала акт приема - передачи 

<

адрес>, количество комнат 1, этаж 1, проектной площадью 36,55 кв. м., проектной площадью с холодными помещениями 37,68 кв.м., с возражениями по срокам сдачи объекта и об отсутствии приборов учета.

Согласно, договора Ответчик был обязан передать истцу - цессионарию, на основании договора уступки права требования от 20.12.2015 года квартиру по акту приема - передачи не позднее 31 декабря 2015 года.

Однако, Ответчик квартиру передал истцу - цессионарию, на основании договора уступки права требования от 20.12.2015 года лишь 25.11.16 года, о чем свидетельствует подписанный с возражениями акт приема-передачи.

В связи с изложенным, просрочка передачи квартиры истцу составила 329 дней.

Судом, установлено, что в установленный Договором долевого строительства срок, Застройщиком квартира по акту - приема передачи истцу не была передана.

Передача квартиры состоялась 25.11.2016 года, что подтверждается приложенной копией акта приема-передачи, а срок передачи объекта долевого строительства определен был не позднее 31 декабря 2015 года.

28.04.2017 года Ответчику была направлена претензия об уплате неустойки с приложениями согласно описи, почтовый идентификатор 352802541. Одновременно 07.07.2017 года истцом была направлена претензия с приложениями по электронной почте, казанной на официальном сайте общества ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ», однако ответчик на обращения не ответил и не удовлетворил требование потребителя т.е. истца в добровольном порядке.

Толкуя условия заключенного между сторонами договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по договору истец принимает долевое участие в строительстве жилья посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а ответчик осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить истцу жилую площадь в виде квартиры, которая затем, в соответствии с действующим законодательством и на основании данного договора, оформляется в его собственность.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. (ред. от 09.04.2009 г.) №15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено п.3 ст.740 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно, материалов дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> основании изложенного, исковые требования истца ФИО1 подсудны Туапсинскому городскому суду.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Между сторонами не заключались дополнительные соглашения к указанному договору. Следовательно, условие о сроке передачи истцу объекта долевого строительства не изменялось.

В указанный срок квартира передана не была. 

Согласно Закону от 07.02.1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства со стороны заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 30 000 рублей.

Суд считает, данное требование обоснованным, так как судом в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик предпринимал необходимые меры для сдачи многоквартирного жилого дома в установленный договором срок. То есть суд приходит к выводу о том, что застройщик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, однако поскольку объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, то у ФИО1, возникло право требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока такой передачи.

При определении размера взыскиваемой неустойки, суд также учитывает социальную значимость долевого строительства. Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том, что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан РФ жильем.

Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет не возможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства, и защите подлежат интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить до 70 000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из-за неполучения в установленный срок причитающегося истцам по договору конкретного жилого помещения в собственность; ощущения обиды от отсутствия результатов при вложении значительных личных денежных средств в строительство; ощущения чувства тревоги за возможность пользоваться квартирой. При определении размера денежной компенсации суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору в части передачи квартиры. 

В ходе разбирательства по делу представитель ответчика признал требования истца в части возмещения морального вреда.

Таким образом, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в сумме 15 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из позиции, закрепленной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, Истец до предъявления иска в суд обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не рассмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строй Ком ЮГ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата за почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 319 рубля 38 копейки, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3450 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 рублей 00 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей штраф в размере 42500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 319 рублей 38 копеек, а всего взыскать: 127 819 (сто двадцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 38 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙ КОМ ЮГ» в доход государства государственную пошлину в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий: ____