Дело [Номер] 

РЕШЕНИЕ

 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Терехин В.В. ([Адрес]), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «[ Г ]», юридический адрес: [Адрес] 

на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вынесенное в отношении ПАО «[ Г ]» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], ПАО «[ Г ]» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представителем ПАО «[ Г ]» ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, которая мотивирована тем, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не было установлено совокупных и объективных данных о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Указано, что груз, погруженный ПАО «[ Г ]» в транспортное средство – не мог привести к превышению допустимой нагрузки на ось, так как в соответствии с товарной накладной вес погруженных товаров - деталей (2963,40 кг.) не превышает допустимую норму осевой нагрузки транспортного средства.

В судебном заседании представитель ПАО «[ Г ]» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно представила фотоматериалы (изображение погрузчика) и паспорт самоходной машины, пояснила, что масса груза (деталей) погруженного ПАО «[ Г ]» в транспортное средство не превышала 3000 кг., а общая - зафиксированная в Акте [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] определения весовых параметров транспортного средства - масса транспортного средства составила 34480 кг., что говорит о наличии в транспортном средстве иного груза, значительно превышающего превышающую массу деталей отгруженных ПАО «[ Г ]». Пояснила, что погрузка деталей в соответствии с накладной осуществлялась погрузчиком, в присутствии представителя ПАО «[ Г ]» ФИО2 и водителя [ФИО 2] Согласно товарной накладной [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] грузополучателю было отпущено 407 муфт и 176 валов, всего на сумму 397233 руб.80коп., груз в кузове опечатан пломбой [Номер].

В судебное заседание явилась ФИО2, пояснившая, что работает ПАО «[ Г ]» мастером. [ДД.ММ.ГГГГ], в присутствие водителя [ФИО 2] руководила погрузкой деталей в адрес АЗ «[ ... ]», согласно товарной накладной [Номер]. Детали были упакованы в 5 коробок, и размещены в транспортном средстве в передней его части (поскольку погрузка осуществлялась в порожнее транспортное средство) погрузчиком, на 5 паллетах (поддонах), таким образом, что перегруз на ось, с учетом общей массы упакованных и размещенных на паллетах деталей (не более 3100кг.) исключался. Кузов транспортного средства (с отгруженным товаром) был опломбирован, согласно товарной накладной.

В судебном заседании старший государственный инспектор ОТН и РА ГИБДД УМВД России [Адрес] капитан полиции [ФИО 1], составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, дополнительно представил карточки учета транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] ([ ... ]) и полуприцепа [ ... ], схему полуприцепа. Пояснил, что вина ПАО «[ Г ]» подтверждается материалами дела: Актом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] определения весовых параметров транспортного средства, объяснениями [ФИО 2], путевым листом, иными материалами дела.

Вместе с тем, представитель административного органа не отрицал, что масса груза находившегося в транспортном средстве при составлении Акта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] определения весовых параметров составляла около 18000т. (при общей массе транспортного средства 34480 кг), что существенно превышает массу груза отгруженного ПАО «[ Г ]» в адрес грузополучателя. Так же не отрицал, что административным органом своевременно не был установлен и удостоверен факт наличия/отсутствия опломбированности кузова транспортного средства, с грузом, в момент его взвешивания и определения весовых параметров на СПВК «[ ... ]» а/д М7 «[ ... ]», 829 км.; не было зафиксировано в каком виде груз перевозился в транспортном средстве (наличие упаковки, количество мест и т.п.).

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России [Адрес], вынесший оспариваемой постановление, а также вызванный в суд в качестве свидетеля [ФИО 2] - в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. [ФИО 2] уведомил суд о невозможности явки на рассмотрение дела в связи с характером выполняемой работы.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Представитель административного органа, представитель ПАО «[ Г ]» не возражали против рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ: Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 г., тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Согласно п.56 ч.4 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", по окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование кузовов транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно обжалуемого постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] в 11-00 час., по адресу: [Адрес] ПАО «[ Г ]» при осуществлении погрузки груза в транспортное средство [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] в составе полуприцепа [ ... ], регистрационный номерной знак [Номер], допустило превышение нагрузки на 2 ось без специального разрешения. Согласно акта [Номер] нагрузка на 2 ось автомобиля составила 10 949 кг, при допустимой 10000 кг, то есть превышена на 9,5%, то есть нарушен п.23.5 ПДД РФ.

Из транспортной, товарной накладных, из письменных объяснений водителя [ФИО 2]. следует, что грузоотправителем является ПАО «[ Г ]», которое [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] осуществило погрузку груза в вышеуказанное транспортное средство, и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение осевой нагрузки при погрузке груза в транспортное средство.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения, о том, что масса погруженных ПАО «[ Г ]» в транспортное средство товаров (деталей) - 2963,40 кг., с учетом массы тары общая масса груза ПАО «[ Г ]» составила не более 3100 кг. При взвешивании и определении весовых параметров транспортного средства, масса транспортного средства составила 34480 кг., согласно Акта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. По мнению представителя административного органа, масса груза в транспортном средстве при взвешивании и определении весовых параметров составляла около 18000 кг. При этом, наличие/отсутствие пломбы грузоотправителя на кузове транспортного средства (при его задержании и дальнейшем взвешивании) сотрудниками административного органа, судя по материалам дела, не устанавливалось, не фиксировалось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие маршрут и режим движения автомобиля. Административный орган не предоставил суду сведения о наличии спутниковой системы навигации на транспортном средстве, о наличии/отсутствии у грузоперевозчика отчет системы [ ... ] о движении автомобиля, не истребовал указанные сведения при проведении административного расследования.

Кроме того, имеющееся в материалах административного дела объяснение (копия) водителя [ФИО 2] выполнено на бланке в который вписаны сведения от лица [ФИО 2] и подписаны им. Однако, в указанном объяснении отсутствует запись о том, что сведения внесены [ФИО 2] собственноручно, либо с его слов записаны правильно и им прочитаны, а так же о том, что замечаний относительно содержания объяснения не имеется. Таким образом, сделать однозначный вывод о том, кем именно было составлено объяснение, знакомился ли [ФИО 2] с его содержанием и согласен ли он с содержанием данного объяснения – не представляется возможным.

Для устранения возникших сомнений в виновности ПАО «[ Г ]» в совершении административного правонарушения судом были истребованы дополнительные материалы, однако, судебное определение по существу исполнено не было. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, у суда возникли неустранимые сомнения в виновности ПАО «[ Г ]» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу ПАО «[ Г ]».

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Срок рассмотрения указанной категории дел составляет 3 месяца.

На момент рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении срок рассмотрения дела истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вынесенное в отношении ПАО «[ Г ]» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного, руководствуясь, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вынесенное в отношении ПАО «[ Г ]» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток. 

Судья: В.В.Терехин