61RS0005-01-2024-000164-79

2-849/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 24.04.2012 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит. Однако ответчиком ненадлежащем образом исполнялись обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем, за период с 23.02.2014 г. по 08.10.2019 г. года образовалась задолженность в размере 106798,88 руб.

08.10.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору №11013558907 от 24.04.2012 года, заключенному с ФИО1 После уступки прав требований от ответчика в счет погашения задолженности денежных средств не поступало, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2012 в размере 106798,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3335,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2012 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит. 

Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, допустил просрочку погашения задолженности, предусмотренную графиком погашения платежей, что подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету.08.10.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору №11013558907 от 24.04.2012 года, заключенному с ФИО1 

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №11013558907 в размере 106798,88 рублей.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). 

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Феникс" подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредитам истца начислялась ответчикам в размере, согласованном сторонами в заключенных договорах.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

При этом суд учитывает, что ответчиком вопрос об оспаривании пунктов кредитного договора в части неустойки и порядка ее списания не ставился, встречное исковое заявление не предъявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, оснований для снижения штрафных санкций не имеется, а поэтому исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 3335,98 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р., (паспорт РФ №) в пользу ООО "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №11013558907 от 24.04.2012 г. за период с 23.02.2014 г. по 08.10.2019 г. в размере 106798,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3335,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..