№ 2-7557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г. 

при секретаре Буянове Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛАЗУРИТ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛАЗУРИТ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 574 руб., компенсации морального вреда в размере 25 300 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 41 200 руб., сославшись на то, что при увольнении истицы из ООО «ЛАЗУРИТ» с ней не был произведен расчет в полном объеме, период задержки выплаты заработной платы являлся с 02 по 09 июня 2017 г. Также истица указала, что ей не был возвращен депозит в размере 4 500 руб. 

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истицы, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.

Выслушав мнение истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 21 ТК РФ закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЛАЗУРИТ» с 06 марта 2017 г. по 02 июня 2017 г. на основании трудового договора (л.д. 49-52), приказа о приеме на работу (л.д. 54).

Трудовые отношения истицы с ответчиком прекращены по инициативе работника на основании ее заявления от 30 мая 2017 г. (л.д. 55), что было оформлено соответствующим приказом ответчика (л.д. 56).

При этом в день увольнения (02 июня 2017 г.) с истицей был произведен расчет, что подтверждается представленными стороной ответчика суду расчетными листками (л.д. 59-61) и платежным поручением (л.д. 65). 

Стороной истца доказательства произведения ответчиком с ней полного расчета в день увольнения не опровергнуты.

К представленным истицей расходным кассовым ордерам ООО «ЛАЗУРИТ» в том числе от 09 июня 2017 г. суд относится критически, поскольку данные документы не содержат сведений о получателе денежных средств и о сотруднике, выдавшим денежные средства.

Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что ею передавались ответчику денежные средства в качестве депозита в размере 4 500 руб., которые также подлежали, по ее мнению, выплате при увольнении. 

Как указала истица в судебном заседании, соответствующего документа о получении ответчиком депозита ей не выдавалось, а ответчик отрицал получение от истицы данной денежной суммы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к отметчику меры ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и, как следствие, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В связи с отказом удовлетворении исковых требований взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и неустановлением нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛАЗУРИТ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: