...

2-2221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи: Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга: Толокольниковой О.А.,

представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что с ... служил в органах МВД России. На момент увольнения, а именно, ... занимал должность участкового уполномоченного полиции отделения по обслуживанию территории городского округа отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Бузулукский». ... в соответствии со п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЭ от 30.11.11г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подал рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по собственному желанию. В течение предусмотренных законом 30 дней добросовестно исполнял служебные обязанности, поданный рапорт не отзывал.

... приказом N за подписью начальника Управления МВД РФ по Оренбургской области генерал-майора Д.М.И. контракт был расторгнут и он был уволен в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ) по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Считая данный приказ незаконным, просил суд признать приказ за N от ... о его увольнении из полиции с указанной формулировкой в части «по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) незаконным и необоснованным. Изменить формулировку приказа на «по пункту 2 части 2 ст.82 ( по инициативе сотрудника).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Бузулукский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), либо неисполнение (ненадлежащее исполнение) служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Закона о службе.

Из чч.6-9,11 ст.51 Закона следует, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено …в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Согласно ст.52 Закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16 апреля 2009 года N 566-0-0 разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу п. 9 ч. ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел…» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» контракт может бытъ расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Согласно ч. 1. ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел...» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с ... С ... назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения по обслуживанию территории городского округа отдела УУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский».

Приказом МО МВД России «Бузулукский» N от ..., за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел..», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», выразившееся в совершении поступка, из личной заинтересованности, не отвечающего критерию безупречности, беспристрастности, наносящего ущерб репутации сотрудника, авторитету органа внутренних дел, по результатам служебной проверки вынесено решение о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения последнего из ОВД по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел...» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от ... 

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» ... в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Из объяснения ФИО2 по обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка, отобранного в установленном законом порядке следует, что ... после работы ФИО2 на фоне бытовой ссоры с сожительницей употребил алкогольные напитки и около 19 часов управляя личным автомобилем (... государственный номер N) направился в .... При въезде в ... был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которыми Полянскому было предложено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, результатом чего послужило составление административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия которого имеется в материалах проверки.

При проведении служебной проверки от ФИО2 отбиралось объяснение по обстоятельствам совершенного дисциплинарного проступка.

... ФИО2 под роспись был ознакомлен с приказом N от ... о наложении дисциплинарного взыскания, а также ему было вручено под роспись уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе…» и представление об увольнении из органов внутренних дел. В этот же день проведена беседа, с листом которой истец был под роспись ознакомлен.

Приказом по личному составу начальника УМВД России по Оренбургской области от ... N л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В этот же день ФИО2 был под роспись ознакомлен с приказом об увольнении, получил трудовую книжку, что подтверждается распиской от ....

Таким образом, порядок и сроки проведения служебных проверок, оформление и утверждение ее результатов, порядок увольнения, а также издание приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, ознакомление его с заключением и приказами, были соблюдены. Содержание заключения соответствует требованиям Закона о службе: в нем указаны установленные факты и обстоятельства, а также изложены предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Оспаривая приказ об увольнении, истец ссылался на то обстоятельство, что им был подан рапорт об увольнении по собственной инициативе, в связи с чем он должен быть уволен по пункту 2 части 2 ст.82 ( по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе…».

Действительно, ... ФИО2 в установленном законом порядке подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел...» (по инициативе сотрудника).

Согласно ч. 1. ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел...» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение (ст. 89 ч. 2 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел»)

Согласно правилам исчисления сроков, установленным ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, которая применяется к сотрудникам органов внутренних дел на основании ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел...», течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного суда от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. 

Вместе с тем, положения статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел...» не исключают право представителя нанимателя уволить сотрудника, подавшего рапорт об увольнении по вышеуказанному основанию, со службы органов внутренних дел по иным установленным в законном порядке основаниям до истечения законного срока реализации рапорта об увольнении по инициативе сотрудника. Таким образом, законом не предусмотрена безусловная обязанность представителя нанимателя при наличии нескольких оснований для увольнения приоритетно реализовывать основание - по инициативе сотрудника до истечения указанного срока, в связи с чем указанные доводы истца судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО2 служебной дисциплины, выраженной в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, руководителем органов внутренних дел по результатам служебной проверки обосновано было принято решение о принятии в отношении истца меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 10 мая 2017 года

Судья: /подпись/