Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 октября 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А. 

с участием заместителя Домодедовского городского 

прокурора Селуянова Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятие городского округа Домодедово (МУП «Теплосеть») к ФИО1, ФИО2, ФИО2, 3-и лица: Администрация городского округа Домодедово, отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Домодедово о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово, 3- лицо: МУП «Теплосеть» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

УСТАНОВИЛ :

МУП «Теплосеть» обратилось к ответчикам с требованиями о выселении без предоставления другого жилого помещения из общежития по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец обосновывал тем, что на основании постановления Главы домодедовского района от ДД.ММ.ГГГГ № здание «Общежитие», расположенное по указанному адресу принято в муниципальную собственность. Постановлением администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ за № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосеть», Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово общежитие закреплено за МУП «Теплосеть» на праве хозяйственного ведения. Государственная регистрация право хозяйственного ведения на общежитие зарегистрировано в установленном порядке. Выходом на место сотрудниками МУП «Теплосеть» установлено, что в жилых помещениях общежития проживают лица, не являющиеся сотрудниками МУП «Теплосеть». Согласно писем УФМС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ граждан, зарегистрированных по месту жительства или пребывания по названному адресу не значится. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть» обратилось к гражданам, проживающим в общежитии с просьбой освободить жилые и нежилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование жилых помещений в общежитии и был составлен, акт, которым установлено проживание в 

<

адрес> общежития ФИО1, ФИО2, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ повторно были проведены профилактические мероприятия, направленные на выявление и установление лиц, незаконно проживающих в жилых помещениях общежития. В ходе проверки было установлено, что в 

<

адрес> общежития проживают ФИО1, ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия с требованием освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия осталась без ответа. На основании пп.2п.1 ст. 92, п.1. ст. 94, п.2 ст. 102 жилищного кодекса РФ требования просят удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, ФИО2, с самостоятельными требованиями обратились к Администрации городского округа Домодедово о признании права пользования жилым помещением- квартирой № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма. Свои требования обосновывали тем, что с 2003 года они постоянно проживают в спорном жилом помещении. Указанное жилое помещение было предоставлено бывшему мужу ФИО1- ФИО3 и членам его семьи, в связи с трудовыми отношениями в ОАО «Мосэнерго», куда ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу. В соответствии с распоряжением руководителя предприятия им была выделена вышеуказанная квартира. В 2003 года они вселились в спорное жилое помещение. 2010 году брак между ФИО1- ФИО3 был прекращен. ФИО3 переехал на другое место жительство, в сетевой компании работал до ДД.ММ.ГГГГ. С 2003 года по настоящее время они время продолжают проживать в спорном жилом помещении. После вселения в спорное жилое помещение неоднократно обращались к руководителю сетевой компании с просьбой прописать его и членов его семьи в занимаемой квартире. Однако в регистрации было оказано. В дальнейшем узнали, что дом общежитие передано в муниципальную собственность Администрации городского округа Домодедово. ОАО «ФСК ЕЭС» (ранее ОАО «Мосэнерго») неоднократно обращалась к администрации г/о Домодедово с ходатайством о сохранении прав работников предприятия на жилые помещения в общежитии как персоналу «Пахра». Однако заявления были оставлены без ответа, устно сообщили, что спорное жилое помещение имеет статус общежитие. Кроме того, они исправно оплачивают расходы по содержанию жилья, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, производят ремонт. Спорный дом давно утратил признаки общежития, жильцы дома имеют свои ключи и самостоятельный способ пользования жилым помещением в каждой квартире. По месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>-а не проживают, не вселялись, регистрация носит формальный характер, требования просят удовлетворить. 

Определением Домодедовского городского суда вынесенного в протокольной форме, гражданские дела по иску Муниципального унитарного предприятие городского округа Домодедово (МУП «Теплосеть») к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, ФИО5 требования поддержали по доводам указанным в иске и просили удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО2 просили отказать, так как ФИО1 не является работником МУП «Теплосеть».

ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями МУП «Теплосеть» не согласилась, так как спорное жилое помещение было предоставлено ее бывшему мужу ФИО3 по распоряжению руководителя ОАО «Мосэнерго» до получения квартиры. В спорное жилое помещение вселена с членами своей семьи в 2003 году. В 2010 году брак между ней и ФИО3 прекращен, он переехал в другое место жительство, в сетевой компании работал до ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих основания проживания не имеет. Они зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>-а. На учете по улучшению жилищных условий в администрации городского округа администрации не состоят. К истцу отношения не имеют, трудовых отношений с ним не имеет. Требования о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков по основному иску по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований МУП «Теплосеть» просила отказать. Полагает, требования заявлены с процессуальными нарушениями. МУП «Теплосеть» не собственники помещения, жилое помещение принадлежит администрации г/о Домодедово. Только собственник жилого помещения может выселять, продавать имущество. МУП «Теплосеть» не является работодателем ответчицы. Как сотруднику ОАО «Мосэнерго» мужу ее доверительницы ФИО3 предоставили спорное помещение, она совместно с детьми вселена в спорное помещение как член семьи нанимателя. Считает, требования о признании права пользования спорным жилым помещением обоснованы. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги. Место регистрации ФИО1, ФИО2, ФИО2 носит формальный характер, по месту регистрации не проживают, никогда не вселялись. 

Представитель администрации городского округа 

<

адрес> ФИО7, действующий по доверенности, с требованиями МУП «Теплосеть» согласился и просил удовлетворить. МУП «Теплосеть» имеет право обращаться в суд с иском о выселении. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО2 просил отказать, так как не представлено письменных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 и ее дети вселились на законных основаниях в спорное жилое помещение.

Представитель отдела миграции УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО8, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала МУП «Теплосеть», просила удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО2 просила отказать, так как не представлен документ на предоставление спорного жилого помещения.

Выслушав участников процесса, заключение заместителя Домодедовского городского прокурора 

<

адрес> Селуянова Д.В., полагавшего заявленные требования МУП «Теплосеть» подлежащими удовлетворению, суд находит требования МУП «Теплосеть» подлежащими удовлетворению, требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.1 ст.99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений…

Статья 100 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязательность заключения договора найма специализированного жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное в общежитии находится в муниципальной собственности на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 56).

Постановлением руководителя администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосеть» (л.д.23). Право хозяйственного ведения на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 27).

Факт проживания ФИО1, ФИО2, ФИО2 в 

<

адрес> общежития по указанному адресу ими не оспаривается. Согласно паспортным данным ФИО1, ФИО2, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>-а.

Из пояснений ФИО1 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ее бывшему мужу ФИО3 ОАО «Мосэнерго» в 2003 г., в котором он работал. В трудовых отношениях ФИО1, ее бывший муж ФИО3 с истцом не состоят и не состояли. Они проживают в указанном помещении с 2003 года. В 2010 году между ФИО1 и ФИО3 брак был расторгнут. 

В силу ст.13 Федерального закона «О введение действие Жилищного кодекса РФ « граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела ФИО1, ФИО2, ФИО2 состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации городского округа 

<

адрес>, либо являются лицами нуждающимися в жилых помещениях, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из того, что распоряжение собственника жилого помещения о предоставлении названного помещения ответчикам не принималось; регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания в нем они не имеют, обладают правом пользования жилым помещением по другому адресу в 

<

адрес>, в трудовых отношениях с истцом не состоят и не состояли, то требования истца о выселении без предоставлении другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец является ненадлежащим заявителем, подлежит отклонению. 

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с требованиями о защите нарушенных прав может обращаться как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положением ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Аналогичные нормы предусматривались Жилищным кодексам РСФСР действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку как ране было указано, что ответчики в спорном жилом помещении проживают без законных оснований; на момент вселения в спорное помещение и в настоящий момент ФИО1, ФИО2, ФИО2 обладают правом пользования жилым помещением по иным адресам в 

<

адрес>; по месту жительства или пребывания в спорном помещении зарегистрированы не были, то оснований для признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключения с ними договора социального найма, не имеется.

Ссылка ФИО1 и ее представителя ФИО6, что к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» в соответствии с которыми к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма, не состоятельна, поскольку оснований предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса РФ, для занятия спорного жилого помещения у ФИО1, ФИО2, ФИО2 не имеется. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Муниципального унитарного предприятие городского округа Домодедово (МУП «Теплосеть») удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2 из жилого помещения «Общежития», расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятие городского округа Домодедово (МУП «Теплосеть») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании право пользования жилым помещением квартирой 13, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, возложении на администрацию городского округа Домодедово обязанности заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий