Дело № 5-413/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Королев, МО 16 августа 2017 года

Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю., с участием привлекаемого ФИО1, потерпевшейФИО4, законного представителя потерпевшейФИО5, при секретаре Гурьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. Парфеньево, 

<

адрес>, русского, гражданина РФ,

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающегопо адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,ранеепривлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Королевский городской суд МО поступил административный материал, согласно которому:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов30 минут гр. ФИО1, управляя 

<

данные изъяты> гос. знак №, принадлежащий ФИО1 двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации,не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, в результате чего пешеход ФИО4 получила телесные повреждения средней степени тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью ипоказал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя 

<

данные изъяты> гос. знак № двигался по ул. Советской в направлении ФИО2 Полян. Погода была ясная, освещение дневное, хорошая видимость, дорожное покрытие сухое. Он двигался со скоростью 20-25 км/ч, в районе 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, вдали от дороги стояли две девочки. Когда он выехал на пешеходный переход, одна из девочек резко развернулась и побежала на дорогу. Он, ФИО1 резко дернул руль влево, чтобы уйти от столкновения и затормозил, но все равно машина задела девочку. Он остановился, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. 

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла из школы домой, подойдя к пешеходному переходу, посмотрела на дорогу, машин не было, и она стала быстрым шагом переходить дорогу, когда на нее наехала машина.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 суду показала, что, является матерью и законным представителем ФИО4 и со слов дочериДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 12 часов 30 минут,дочь возвращалась из школы после занятий.Перед переходом она посмотрела по сторонам, убедившись в отсутствии приближающихся машин начала переходить дорогу. Дорогу она переходила в спокойном темпе, через некоторое время почувствовала удар с левой стороны. От удара она упала на асфальт и потеряла сознание, открыв глаза, она увидела вокруг себя много народа. Была вызвана скорая помощь и ее доставили в Центральную городскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Привлекаемый ФИО1 предлагал ей материальную помощь, но когда она озвучила 250.000 рублей, он отказался их выплачивать, будет предъявлять иск в гражданском порядке.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.07.2017г., из которого усматривается, что водитель ФИО1 08.02.2017г.совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло получение ФИО4 телесных повреждений ( л.д.1), рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО6 Будко ( л.д. 2), справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 6, 7) протоколом осмотра 

<

адрес> от 08.02.2017г. места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), письменными объяснениями законного представителя потерпевшей ФИО4 ФИО5 (л.д.16), письменными объяснения очевидца ФИО3.( л.д.18), схемой к ДТП (л.д.28), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по телесным повреждениям, выявленным у потерпевшей ФИО4, согласно которому у последней имелись следующее телесные повреждение: 

Закрытая черепно-мозговая травма, ссадины, гематома на лице, сотрясение головного мозга, ссадины в коленных областях, закрытый перелом правого надколенника.

Установленные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов, судить о конструктивных особенностях контактировавшей поверхности которых не представляется возможным. Учитывая клинико-морфологические характеристики повреждений, данные дополнительных методов исследования, динамического наблюдения, не исключается возможность образования повреждений 08.02.2017г. при дорожно-транспортном происшествии.

Причиненные повреждения с переломом надколенника по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня, и поэтому согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д.19-25).

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина ФИО1 полностью установлена и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает признание привлекаемым своей вины, его раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также, что привлекаемый ФИО1 готов возмещать причиненный потерпевшей ФИО5 вред, зарабатывает себе на жизнь, работая водителем,раскаивается в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что такая мера наказания будет достаточной для исправления ФИО1 и будет способствовать возможности возмещению ущерба потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15.000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Мособлсуд через Королевский городской суд 

<

адрес>.

Судья: