РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием 

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить информацию, признании договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0,00 рублей, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ и соответствует требованиям ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем он направил ответчику ФИО1 заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21 декабря 2014 года по 24 февраля 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 24 февраля 2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 июня 2015 года Банк уступил право требования по договору ООО «Феникс» и передал, по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика в сумме 148241,38 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, данное право предусмотрено. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 декабря 2014 года по 24 февраля 2015 года включительно, в размере 148241,38 руб., государственную пошлину в размере 4164,83 руб.

Определением суда от 29 апреля 2019 года принято встречное исковое заявление ФИО1, с привлечением в качестве соответчика по нему АО «Тинькофф Банк», об обязании предоставить информацию, признании договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование своих требований ФИО1 указывает на отсутствие у нее договорных отношений с ООО «Феникс» и отрицает получение ею денежных средств. При этом, ссылаясь на содержание Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает на необходимость предоставления документов финансово-хозяйственной деятельности с целью проверки деятельности ответчиков по соблюдению законности. 

Полагает, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены допустимые и относимые доказательства кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, перечисление ей на счет и получение ею денежных средств в указанной сумме с лицевого счета. Обращает внимание на то, что расходного кассового ордера или иного документа, содержащего подпись заемщика о получении ею денежных средств наличными со счета, представлено не было.

Считает, что утверждение ООО «Феникс» о том, что факт выдачи ей денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, не может служить основанием к удовлетворению иска. Указывает на то, что выписка по лицевому счету не содержит информацию об операциях и не подтверждает тот факт, что именно она получила эти денежные средства. Обращает внимание на то, что согласно выписки денежные средства не снимались с расчетного счета и расчетный счет отсутствует в выписке.

Приводя содержание Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1, ссылаясь на ч.2 ст.24 Конституции РФ, указывает на то, что она имеет право на получение информации и просит предоставить ей ряд документов.

При этом обращает внимание на то, что не предоставление или несвоевременное предоставление истребуемой информации нарушает ее права как потребителя, предусмотренные Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Обращает внимание на то, что в силу п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Согласно ст.26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Полагает, что действиями сотрудников банка разглашаются сведения, составляющие банковскую тайну, и разглашаются ее персональные данные. 

Приводя содержание ч.1 ст.10 ГК РФ, указывает на то, что исполнитель, не представивший потребителю полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, несет ответственность, предусмотренную п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за недостатки услуг, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

Также полагает, что при подобном способе заключения договора банк нарушает права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. 

Обращает внимание на то, что начисление банком клиенту платы за обслуживание счета является незаконным. Утверждает, что нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, оказываемых услугах, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, являются основанием для привлечения к административной ответственности по чч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ, 

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении гражданину и (или) организации информации, представление которой предусмотрено ст.8 Федерального закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», а равно несвоевременное ее предоставление, либо предоставление заведомо неполной, недостоверной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, влечет ответственность указанных лиц. Утверждает, что своими действиями банк причинил ей моральный вред.

Просит обязать ООО «Феникс» предоставить ей информацию согласно ее заявления, признать договор № ничтожным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения требований ФИО1 возражал. В обоснование своих возражений указал на то, что договор кредитной карты № заключен между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», а поскольку требования, вытекающие из договорных отношений, предъявляются стороне заключенного договора, то ООО «Феникс» является не надлежащим ответчиком. 

В письменных пояснениях по существу дела указал на то, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты и является набором цифр, который служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Обратил внимание на то, что полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Заявлении-Анкете. При этом график платежей не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как может пользоваться как лимитом задолженности полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит и в каком размере он будет осуществлять погашение. Полагал, что право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, так как он получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Указал на то, что ответчику Банк счет не открывал, поскольку возможность кредитования без открытия текущего счета предусмотрена п.1.8 положения Банка России №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», в связи с чем выписка по счету представлена быть не может, поскольку такой счет не существует.

Обратил внимание на то, что ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ООО «Феникс» требований, указала на то, что никаких денежных средств она не получала и истцом не было представлено доказательств этому. Заявленные ею требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

В письменных возражениях на исковое заявление указала на то, что в обоснование своих требований истцом ООО «Феникс» представлены ненадлежащие копии документов, оригиналы документов не представлены, то есть не представлены допустимые и относимые доказательства. Считала, что истцом не доказан факт заключения сторонами кредитного договора, факт его истечения и неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также обоснованность расчета суммы задолженности. 

Выражала несогласие с утверждением истца о том, что приложенная к иску выписка подтверждает факт получения ею денежных средств, так как не содержит сведений об операциях и ее подписи. Каких-либо достоверных доказательств, содержащих ее подпись, подтверждающих получение ею денежных средств, суду не представлено. Также отсутствуют сведения о том, на каком основании сделан расчет цены иска.

Кроме того указала, что в представленных материалах отсутствует доверенность на представителя истца, а печать на документах не соответствует ГОСТу 5101.

Полагала, что поскольку АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» имеют страну происхождения – Виргинские острова (Брит.), то они работают в интересах геополитического врага, а в случае удовлетворения иска она будет вынуждена финансировать данную организацию.

Просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 вышеуказанной статьи).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п.2 указанной статьи обязательства возникают в том числе из договоров и других сделок.

Обязательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно п.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п.2.4 указанных Условий, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком для договора кредитной карты – активации Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила Заявление-Анкету, в котором предлагала «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) заключить с ней, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке, универсальный договор на условиях, указанных в данном Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tcsbank.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. При этом ФИО1 была предоставлены документы позволяющие идентифицировать ее личность, а также фотография с Заявлением-Анкетой в руках.

Как следует из заявки к вышеуказанному Заявлению-Анкете, ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить ее на следующих условиях: тарифный план ТП 7.6 (Рубли РФ), номер договора №, карта №. При этом она указала на то, что уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявке, а именно о том, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при условии беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,02% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 36,45% годовых.

Как следует из положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является электронным средством платежа и используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В этом случае денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями подп.2 п.1 ст.5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности от своего имени и за свой счет.

Согласно п.1.8 вышеуказанного положения Банка России, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, в том числе совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 23 апреля 2014 года, договор №0090900861, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, процентная ставка (в процентах годовых) или порядок ее определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определяются тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям, срок действия договора – до востребования.

Тарифом по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, предусмотрено, что тарифный план ТП 7.6 RUR имеет беспроцентный период, который составляет 55 дней, при этом процентная ставка по кредиту: по операциям покупок составляет 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб., дополнительной – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб., а минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но минимально - 600 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, а плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Также тарифным планом предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., а третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (пп.1, 2, 3, 7, 10, 11, 12, 14 тарифов). 

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания, утвержденных решением правления ТКС Банк (ЗАО) 28 сентября 2011 года, следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся, в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей (п.2.2 указанных Условий). 

При этом клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора кредитной карты банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать ее в течение 6 месяцев с даты ее выпуска (п.2.3 Условий выпуска и обслуживания карт).

Пунктами 2.4, 2.5 указанных Условий установлено, что клиент соглашается с тем, что банк, выпустив кредитную карту, предоставляет ему лимит задолженности исключительно по своему усмотрению, на основании представленной информации.

Согласно п.3.6 Условий выпуска и обслуживания карт, кредитная карта предоставляется клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу указанному клиентом в Заявлении-Анкете. 

При этом из представленного истцом Заявления-Анкеты следует, что ФИО1 дала свое согласие на получение вышеуказанной карты по адресу: 

<

адрес>, и подтвердила ее получение лично.

В соответствии с п.5.6 указанных Условий, на сумму предоставленного кредита Банк, по ставкам указанным в Тарифах, начисляет проценты до дня формирования заключительного счета включительно.

Как следует из п.5.11 Условий выпуска и обслуживания карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, которую согласно п.5.7, Банк формирует ежемесячно и направляет клиенту. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.2 указанных Условий).

Как следует из п.3.7 Условий, в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты предоставляется пин-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. При этом клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного пин-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.

Согласно п.4.3 Условий, операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего пин-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат. 

При этом, в соответствии с пп.7.2.7 и 7.2.8 Условий, на клиента возлагается обязанность не передавать кредитную карту третьим лицам и хранить пин-код в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам. Согласно п.6.2 Условий, клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов, осуществленными по правилам МПС, до дня, следующего за днем блокировки, а также связанные с операциями, совершенными с использованием кредитной карты без авторизации, в течение 14 календарных дней до даты получения банком заявления.

ФИО1 заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты банка, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), чем выразила свое согласие на ее выпуск в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлен до заключения договора.

Своей подписью ФИО1 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете, а также согласие с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. 

Активировав карту ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Из представленных доказательств по делу следует, что условия кредитного договора, в том числе Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не изменялись в одностороннем порядке. Сведений о заключении между сторонами письменного соглашения об изменении условий кредитного договора, предоставления реструктуризации долга сторонами не представлено.

При этом утверждение ФИО1 о том, что она не заключала данный кредитный договор, является несостоятельным, поскольку ею в нарушение ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств обратного, так как в ходе судебного разбирательства она отказалась предоставлять образцы своего почерка и подписи.

Исходя из вышеизложенных положений Условий кредитования, а именно п.3.7, 4.3, мнение ФИО1 о необходимости предоставления истцом мемориального ордера с ее подписью, подтверждающего факт получения ее денежных средств, является несостоятельным и основано на неправильном понимании закона.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса РФ, согласованы все его существенные условия, в том числе, несмотря на доводы ФИО1, до нее была доведена информация о полной стоимости кредита. Данное обстоятельство также подтверждается п.2.7.1 Условий комплексного банковского обслуживания, согласно которым заключение между Банком и Клиентом договора на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете и соответствующих Общих условиях, означает подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита. 

При этом утверждение истца по встречному исковому заявлению об обязанности банка при заключении договора составить график платежей и необходимости его предоставления с исковым заявлением, суд находит несостоятельным, поскольку его составление условиями договора не предусмотрено. 

Доводы ФИО1 о необходимости исключения их числа доказательств документов представленных истцом ООО «Феникс», поскольку они представлены в ненадлежащем виде, то есть не заверенными в установленном законом порядке, без предоставления их оригиналов, а также об отсутствии в представленных материалах доверенности на представителя истца, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.809-811, 819 ГК РФ, а именно за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений пп.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п.2 ст.811 ГК РФ.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела АО «Тинькофф Банк» свои обязательства исполнил в полном объеме, заключив с ФИО1 договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № и выпустив кредитную карту, таким образом предоставив ей в пользование денежные средства, что подтверждается выпиской по договору за период с 23 апреля 2014 года по 29 июня 2015 года.

29 октября 2014 года ответчик ФИО1 произвела активацию банковской карты АО «Тинькофф Банк» и произвела снятие наличных денежных средств, таким образом распорядившись денежными средствами по банковской карте, что подтверждает факт начала исполнения обязательств между сторонами кредитного договора, который считается заключенным в письменной форме – банком по предоставлению ответчику денежных средств, а ответчиком по погашению задолженности.

Согласно представленной выписке по кредитному договору № за период с 23 апреля 2014 года по 29 июня 2015 года, АО «Тинькофф Банк» выполнял надлежащим образом обязательства по нему, тогда как ФИО1, производя снятие денежных средств и совершая покупки за счет предоставленного ей лимита, свои обязанности по кредитному договору не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Как следует из представленных документов АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № был выставлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 24 февраля 2015 года, согласно которому задолженность ФИО1 перед банком составила 148241,38 руб., из которых: кредитная задолженность – 123191,31 руб., проценты – 19211,29 руб., штрафы – 5838,78 руб. Вместе с тем, из данного счета следует, что с момента его выставления Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, в связи с чем сумма в размере 148241,38 руб. являлась окончательной.

Таким образом, из вышеуказанной выписки по кредитному договору, расчета задолженности по договору кредитной линии №, заключительного счета, справки о размере задолженности, следует, что за период с 23 апреля 2014 года по 29 июня 2015 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в сумме 148241,38 руб., из них: кредитная задолженность – 123191,31 руб., проценты – 19211,29 руб., штрафы – 5838,78 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательств неправомерности произведенного расчета, равно как и доказательств того, что ответчиком внесены какие-либо платежи, не учтенные при расчете размера задолженности, представлено не было, также как и доказательств надлежащего его исполнения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил право (требование), в том числе в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 с суммой задолженности 148241,38 руб. (пп.3.1, 3.2 соглашения). Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к вышеуказанному генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования (Реестр №-А).

При этом возможность передачи Банком прав (требований) предусмотрена п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с которыми ФИО1 была ознакомлена, и в п.13 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, договор №, подписанных ответчиком.

Как указано в ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пп.1,2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значение для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе тем, признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно Заявлению-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписывая данное заявление ФИО1 подтверждает присоединение к действующим Условиям комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен в форме присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания, что соответствует требованиям ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. 

Исходя из изложенного, учитывая при этом согласие ФИО1 на предоставление информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по возвращению задолженности, изложенное в Заявлении-Анкете, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Ссылка ФИО1 в возражениях на исковое заявление на то, что она не была уведомлена об уступке права требования, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку АО «Тинькофф Банк» в силу п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания, вправе был уступить любому третьему лицу свои права по кредитному договору без ее согласия. 

Кроме того, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена по состоянию на 24 февраля 2015 года, то есть до уступки права требования, при этом проценты, штрафы ООО «Феникс» в отношении ФИО1 не начислялись.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии), заключенный между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» не оспорен, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному догвоору уступлено в полном размере, что свидетельствует о праве ООО «Феникс» предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений договора уступки прав требований (цессии), ООО «Феникс» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период с 21 декабря 2014 года по 24 февраля 2015 года в размере 148241,38 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты оговоренных договором сумм не имеется, так как она была ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка, на условиях которого ей предоставлен кредит, включающими, в том числе уплату штрафов и процентов. 

При этом требования ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, изложенные в ходатайствах, письменных возражениях на исковое заявление, о необходимости предоставления истцом ряда бухгалтерских и банковских документов, таких как кредитное досье, карточки с образцами подписей и печати, заверенные копии всех договоров займа за период с 29 августа 2014 года по настоящее время заключенных на ее имя с ООО «Феникс», копии ее кредитной истории, сведения обо всех организационно-правовых преобразованиях ООО «Феникс» и других, и довод о том, что не предоставив их истцом нарушены требования ст.56 ГПК РФ, а также Закона РФ от 7 декабря 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, поскольку к существу рассматриваемого дела не относятся. Кроме того, как следует из пояснений ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 данных в судебном заседании с требованиями о предоставлении ей указанных документов непосредственно к ООО «Феникс» или АО «Тинькофф Банк» она не обращалась. 

Ссылка ФИО1 на положения приказа Центрального банка РФ от 14 февраля 2008 года №ОД-101 «О предоставлении Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами» также является несостоятельной, поскольку к заявленным исковым требованиям он не относится.

Исходы из вышеизложенного, с учетом требований п.2 ст.168 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующих о нарушении ООО «Феникс», а также АО «Тинькофф Банк», прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем заявленные ею встречные исковые требования в части признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 указала на то, что действиями АО «Тинькофф Банк» нарушено ее право как потребителя на получение в соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а также обратила внимание на то, что начисление банком клиенту платы за обслуживание счета является незаконным.

Между тем, в соответствии с положениями п.1 ст.8 указанного Закона, потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом согласно п.2 данной статьи, указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» кредитный договор содержит всю необходимую информацию по предоставляемому кредиту, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе Заявлением-Анкетой, Тарифным планом и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Доказательств того, что предусмотренные кредитным договором условия ущемляют права истца, как потребителя, суду представлено не было, как и не представлено доказательств, что действиями или бездействиями ответчика, связанными с оспариваемым договором, истцу был причинен моральный вред.

Кроме того, утверждение ФИО1 о начислении банком платы за обслуживание счета, суд находит необоснованным, поскольку данная плата не предусмотрена договором и факт ее начисления не подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.

Следовательно, требования ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, также как и требования о взыскании с ответчиков штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4164,83 руб., из расчета: 2082,41 руб.+2082,42 руб., которая как судебные расходы подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № за период с 21 декабря 2014 года по 24 февраля 2015 года в размере 148241 (сто сорок восемь тысяч двести сорок один) рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 83 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить информацию, признании договора ничтожным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Н.Н. Матвеева