Дело №2-2586/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником указанной квартиры. В указанной квартире была произведена самовольная перепланировка. Поскольку ответчик отказал в согласовании перепланировки и переустройства, однако указанная перепланировка не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что квартира № в доме № по 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от 20.07.2016 года (л.д. 7-15).

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что в квартире с целью повышения комфортности условий проживания была произведена самовольная перепланировка (переустройство) в виде проведенных работ по частичному демонтажу перегородок с проемами между коридором (помещение №1), кухней (помещение №2) и жилыми комнатами (помещения №3 и №4) с последующим возведением перегородки с дверным проемом, уменьшением жилой комнаты (помещение №3) и образованием гостиной с кухонной зоной (помещение №2); установке с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома душевой кабины в сан. узле (помещение №4).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании выполненных самовольных переустройства и перепланировки, однако, получила решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 21).

Согласно сведений технического паспорта, составленного специалистами Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15.03.2018 года следует, что в результате произведенной перепланировки (переустройства) квартира №, общей площадью 41,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие помещения:

Коридор, площадью 5,7 кв.м.

Гостиная с кухонной зоной, площадью 23,9 кв.м.

Жилая комната, площадью 8,8 кв.м.

Сан. узел, площадью 3,1 кв.м.

Балкон.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, принимая во внимание, что произведенные перепланировка и переустройство спорной квартиры не противоречат санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными заключением, выполненным Восточно-Сибирского филиалом АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ», экспертным заключением от 09.07.2018 года, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО», удовлетворяет требования истца, и сохраняет спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, общей площадью общей площадью 41,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками:

1. Коридор, площадью 5,7 кв.м.

Гостиная с кухонной зоной, площадью 23,9 кв.м.

Жилая комната, площадью 8,8 кв.м.

Сан. узел, площадью 3,1 кв.м.

Балкон.

Решение является основанием для внесения Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехнвентаризация-Федеральное БТИ» соответствующих сведений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/