Копия 16RS0050-01-2019-005131-37 

Дело № 2-3933/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2, ФИО4 Р.ича, ФИО3 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на пристрои, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности на пристрой лит. А5, площадью 14, 1 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам в совместную собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-7211/2016 

<

адрес> общей площадью 31, 6 кв.м., расположенная в 

<

адрес>, признана отдельным блокированным домовладением. 

Согласно техническому паспорту, площадь жилого строения, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, площадь жилого строения увеличена, пристрои лит. А5 площадью 14, 1 кв.м., является самовольно возведенным. 

Нарушение санитарных правил 

<

адрес> части жилого 

<

адрес> не выявлены. В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении по результатам технического обследования пристроя-кухни № по адресу: 

<

адрес>, пристроен с соблюдением действующих требований строительных норм и правил в пределах разрешенного строительства установленных градостроительным законодательством, не создается угроза жизни здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены. 

Согласно ответа Администрации Вахитовского и Приволжского районов г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ выдача разрешений на узаконение объектов недвижимости не относится к компетенции и полномочиям Администрации района. 

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать за ними право собственности на пристрои лит. А5, площадью 14, 1 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее- Управление Росреестра по РТ), МКУ Управление архитектуры и градостроительства города Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд признать за истцами право общей совместной собственности на пристрои лит.А5, площадью 14, 1 кв.м. и лит.А2 площадью 5, 8 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о вручении.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица МКУ Управление архитектуры и градостроительства города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ИК МО города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило. 

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный БТИ Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежит на праве совместной собственности жилой квартира площадью 31, 6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО4 Р.ича, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании квартиры отдельным блокированным домовладением удовлетворены, 

<

адрес> общей площадью 31,6 кв.м., расположенная в 

<

адрес> признана отдельным блокированным домовладением.

Согласно техническому паспорту квартиры № 2 жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 45, 7 кв.м., жилая площадь – 26, 7 кв.м. Квартира состояла из двух жилых комнат площадью 9, 6 кв.м., 17, 1 кв.м., кухни 14, 1 кв.м., подсобного помещения 4, 9 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 51, 5 кв.м., жилая площадь 16, 2 кв.м. Согласно примечанию увеличение общей площади на 19, 9 кв.м. относительно правоустанавливающего документа произошло в результате возведения пристроев лит.А5, а 2, а также внутренней перепланировки, фактического уточнения размеров и пересчета площадей. 

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчик доказательств допущенных при возведении пристроя к жилому дому нарушений суду не предоставили, требований о сносе пристроя по указанным основаниям к истцу не предъявлено. 

Истец предоставил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПФ «Перспектива», согласно которому, жилой 

<

адрес> пристроем – кухни 

<

адрес> расположен на земельном участке с разрешенным видом строительства индивидуального жилого дома. Расположение жилого дома соответствует требованиям – СП 42.13330.2011 «Градостроительство и застройка городских и сельских поселений». Планировка, состав помещений и конструктивное решение квартиры № 2 соответствуют требованиям СП55.13330 СНИП 31.-2-2001 «Дома жилые одноквартирные» и Градостроительному кодексу. Обследуемый дом 9 с пристроем – кухни квартиры № 2 соответствует все трем определяющим критериям и является индивидуальным жилым домом, объектом капитального строительства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, документация на размещение и эксплуатацию 

<

адрес> части жилого 

<

адрес> соответствует требованиям санПиН 2.1.4.1110-01 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Возведение пристроев к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за истцами, означает, что первоначальный объект права собственности претерпел изменения – так как пристроенный мансардный этаж не является самостоятельными объектом права собственности.

При возведении указанного пристроя увеличилась общая площадь всего жилого дома, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. 

При таком положении, при изменении первоначального объекта в связи с возведением пристроя, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что возведённые истцами пристрои литер А 5, литер А2 не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, в результате строительства пристроев какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил не были допущены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4 Р.ича, ФИО3 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на пристрои удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 Р.ича, ФИО3 на квартиру общей площадью 51, 5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено

09.08.2019 года 

Судья /подпись/Копия верна:

Судья А.И. Хуснутдинов