УИД №

Дело №

учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО «ТатАСУ» доход в сумме 327979,46 рублей с которого исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 42637 рублей. 

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на доходы физического лица в сумме 42312(42637-325(переплата) ФИО1 не оплачен. 

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на доходы физических лиц в сумме налога 42312 рублей и пени на основании статьи 75 НК РФ в сумме 128 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. 

По заявлению истца мировым судьей судебного участка по Нурлатскому судебному району РТ вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении налогового требования. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

Просят взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 42312 рублей и пени 128 рублей. 

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по РТ в суд не явился, в представленном заявлении подержал заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям, попросил дело рассмотреть без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 и его представитель гр.Ж. в судебном заседании с административным иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку считают, что предъявленный к уплате налог, начислен налоговым агентом не основательно. Так между ФИО1 и ООО «ТатАСУ» имелись правоотношения по предоставлению последним ФИО1 денежных средств по договору займа. 

Согласно решению Нижнекамского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ТатАСУ» взыскано 3344152,10 рубля по договору займа. По данному решению имеется исполнительное производство по которому с него удерживаются в пользу ООО «ТатАСУ» денежные средства, в связи с чем доход у него отсутствует. 

Привлеченный в качестве третьего лица ООО «ТатАСУ» в своих письменных ответах на запрос суда пояснил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 списана дебиторская задолженность в сумме 327979,46 рублей в связи с истекшим сроком исковой давности, как основание ссылаются на решение Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Также поясняют, что исполнительный лист по данному решению суда ими не отзывался. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Установлено, согласно представленной налоговым агентом ООО « ТатАСУ» справке формы 2-НДФЛ на ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ у последнего имеется не оплаченный доход в сумме 327979,46 рублей, на основании чего было сформировано и направлено ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на доходы физического лица в сумме 42312(42637-325(переплата). ФИО1 налог не оплачен. 

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на доходы физических лиц в сумме налога 42312 рублей и пени на основании статьи 75 НК РФ в сумме 128 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. 

По заявлению истца мировым судьей судебного участка по Нурлатскому судебному району РТ вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении налогового требования. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время налог и пени не оплачены. 

Из представленных суду ответов на запросы ООО «ТатАСУ» следует, что доход ФИО1, который они как налоговые агенты указали в справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ образован из списанной с него задолженности по решению Нижнекамского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истекшим сроком исковой давности, то есть, признав данный долг безнадежным. 

Согласно части 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ -безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: 

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются суммы прекращенных перед налогоплательщиком - уполномоченным банком денежных обязательств, перечень которых определен актом Правительства Российской Федерации, принятым на основании части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящий момент исполнительное производство не окончено. ООО «ТатАСУ» также подтвердили, что исполнительный лист ими не отзывался. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что долг, списанный в отношении ФИО1 ООО «ТатАСУ» и указный в справке по форме 2-НДФЛ за 2018год нельзя признать безнадежным, поскольку по нему продолжается взыскание судебным приставом. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> заявлено без основательно и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.