Дело №2-2806/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б. 

при секретаре Таскаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №14 от 21 января 2014 года в сумме 137 496 рублей 27 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 06 июня 2017 года и до даты вступления решения суда в законную силу в размере 20,9% годовых на сумму основного долга, возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 949 рублей 93 копейки. Также истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор (л.д.4, 92). 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 21 января 2014 года был заключен кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 20 января 2017 года, а ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20,9 % годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, если в течение срока действия договора Программа коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного, к которой заемщик добровольно подключился в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, была отключена в результате действия или бездействия заемщика ( по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования за два месяца подряд), то ставка по кредиту увеличивается до 28,8% годовых со дня, следующего за днем отключения Программы страхования. 21 января 2014 года истец предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору. Однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом – несвоевременно производит погашение кредита, допустил возникновение просроченной задолженности. 02 мая 2017 года истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом. Требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. По состоянию на 06 июня 2017 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 137 496 рублей 27 копеек, в том числе:

- основной долг –114 285 рублей 80 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами – 23 210 рублей 47 копеек.

По состоянию на 14 июля 2017 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7,110).

Ответчик в судебное заседание не явился. Из сведений ОМВД России по г. Нефтеюганску от 28 сентября 2017 года следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства – (адрес) (л.д.102). Направленные ответчику извещения о времени и месте судебного заседания по месту регистрации им не получены, возвращены в суд, поскольку он за извещениями не является (л.д. 104-105, 111-112).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о месте и времени судебного заседания считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 21 января 2014 года между истцом, именуемым банком, и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, именуемым заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок по 20 января 2017 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых. Если заемщик в установленный уведомлением срок отказался от предлагаемой услуги по страхованию, то ставка по кредиту увеличивается до 28,8% годовых со дня, следующего за днем, указанным в уведомлении (п.п.1.1-1.2, 2.1.2). Погашение кредита ответчик должен был производить аннуитентными платежами в соответствии с графиком, 15 числа каждого месяца по 14 285 рублей 71 копейку, а последний платеж ответчик должен был произвести 20 января 2017 года в сумме 14 285 рублей 86 копеек (п.2.1.2) (л.д.13). 

21 января 2014 года истец предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35), то есть истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

14 января 2015 года ответчик деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил (л.д.30)

Из выписки по счету следует, что с 15 июля 2016 года ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет (л.д. 35-44), в связи с чем истец направил ответчику требование о погашении задолженности в добровольном порядке (л.д. 22), однако доказательств о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в судебном заседании не установлено, следовательно, истец имеет право требовать от ответчика погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает в качестве доказательства расчет, предоставленный стороной истца, из которого следует, что по состоянию на 06 июня 2017 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 137 496 рублей 27 копеек, в том числе:

- основной долг –114 285 рублей 80 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами – 23 210 рублей 47 копеек (л.д.28-29).

Указанный расчет соответствует допустимости и относимости доказательств.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не возвратил истцу основной долг по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 20,9% годовых с суммы основного долга, начиная с 06 июня 2017 года и до даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и процентов, истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора, однако на указанные требования ответчик не ответил (л.д.22), следовательно, есть все основания для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 949 рублей 93 копейки, расходы истца подтверждены платежными поручениями № от 14 июля 2017 года, № от 28 августа 2017 года (л.д.46, 93). 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 января 2014 года между коммерческим банком «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 21 января 2014 года в сумме 137 496 рублей 27 копеек, в том числе:

- основной долг –114 285 рублей 80 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами – 23 210 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью проценты за пользование денежными средствами в размере 20,9% годовых с суммы основного долга, начиная с 06 июня 2017 года и день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 9 949 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.