Дело № 2-2190/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

При секретаре Колобылиной М.А.

С участием ответчика ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договорами займа оформленными расписками в период с 20.08. 2013 года по 16.01. 2014 года всего 11 расписок на сумму 

<

данные изъяты> гривен ответчиком были получены указанные денежные средства. 17.11. 2016 года направил ответчику требование о возврате долга, указанная сумма до настоящего времени истцу не возвращена. 

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, либо его представитель не явились. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на безденежность договора займа. Заявил, что денежные средства по займу ему не передавались, расписки написаны им в связи с тем, что на указанные суммы истец привозил товар в магазин, которым заведовал ответчик, в дальнейшем весь товар остался в магазине истца, но расписки ответчику он не возвратил. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковые требования ФИО2 находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исследовав представленные в качестве доказательства по делу расписки выданные ФИО1 суд усматривает, что они не содержат указания о том, что денежные средства передавались истцом и получены ответчиком взаймы. Из расписок следует, что ФИО1 получал деньги на налоги, на покупку товара в магазин электроинструментов « Вольт», на оформление лицевого счета частного предпринимателя, на товар для магазина, на открытие счета в банке, на рекламу магазина, на закупку товара, на канцтовары, на оформление частного предпринимателя. 

Как следует из доводов ответчика, ответчик оспаривает договор займа по его безденежности, указывая что фактически денежные средства не получал, а получал товар, либо самим истцом осуществлялись платежи на указанные суммы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( статья 808 ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о том, что при составлении расписок о получении денег передача денежных средств от истца ответчику взаймы не происходила, расписки составлены в связи с другими отношениями, возникшими между сторонами. 

Согласно сведений трудовой книжки ответчика, он действительно с августа 2012 года по август 2014 года был трудоустроен производителем работ в ООО «ЮБКремстрой», директором которого являлся ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой о заработной плате, выданной ФИО1 для получения кредита от 12.03. 2014 года. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила о том, что работала в ООО « Юбкремстрой -21», которым руководил ФИО2 бухгалтером. Ей известно, что на ФИО1, работавшего в указанной организации производителем работ, было оформлено предпринимательство с целью открытия в офисе ООО «Юбкремстрой» магазина, где последний занимался продажей товаров. При этом товар заказывался и привозился ФИО2, который сам рассчитывался за него. Денежные средства на оформление частного предпринимательства, на уплату налогов перечислялись ею как бухгалтером организации по безналичному расчету. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела расписки ответчика о получении денежных средств направлены на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании долга по договору займа должно быть отказано в полном объеме. 

В связи с отказом истцу в иске отсутствуют основания для распределения судебных расходов между сторонами 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 27 июня 2017 года.

Судья Нахимовского районного 

суда г. Севастополя Т.С. Богаевская