Дело 2-61/2020

УИД24RS0021-01-2019-000925-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Иланский районный суд Красноярского края в гор.Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю., при секретаре Прейс О.С.,

с участием Иланского транспортного прокурора Стасюка Е.В., помощника Иланского транспортного прокурора Подоляка А.А., 

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Коваленко Л.С., действующей на основании удостоверения № и ордера №,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по плате за наем,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований, определение суда от 04.03.2020 года (л.д.121)) о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по плате за наем жилого помещения в размере 38799 рублей 13 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 7364 рубля. 

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики проживают в принадлежащем истцу на праве собственности специализированном жилом помещении. Данная квартира в связи с трудовыми отношениями была предоставлена ФИО2 в срочное владение и пользование на основании договора найма жилого помещения № от 25.10.2011 года, для проживания с членами семьи. 

Увольнение ФИО2 из ОАО «РЖД» является основанием прекращения обязательств по договору найма. Задолженность по плате за наем жилого помещения составляет 38799 рублей 13 копеек.

Письмом от 20.11.2018 года № наниматель был извещен о расторжении договора найма в связи с невнесением платы за наем жилого помещения согласно п.7.3.4. договора найма. Полагает, что у ОАО «РЖД» отсутствует обязанность по предоставлению жилого помещения ответчикам, а у ответчиков отсутствует право на проживание в принадлежащей истцу квартире. 

Представитель истца ОАО «РЖД»- ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Коваленко Л.С., действующая на основании удостоверения № и ордера №, против удовлетворения исковых требований возражают. Пояснили, что утверждение истца о предоставлении квартиры в срочное пользование в связи с трудовыми отношениями не соответствует действительности. Квартира была предоставлена ответчикам для постоянного (бессрочного) проживания по поручению Губернатора Красноярского края в связи с расселением жителей аварийного дома по адресу: 

<

адрес>. Расселение производилось администрацией г.Иланского совместно с ОАО «РЖД», так как дом числился на балансе Красноярской железной дороги и часть жителей являлась работниками железнодорожного транспорта. Условия договора найма не предусматривают утрату права на жилье в связи с прекращением трудовых отношений с ОАО «РЖД». Полагают, что заключение срочного договора найма нарушили бы права ответчиков при расселении из аварийного жилья, которое принадлежало семье ФИО2 на условиях договора социального найма. Кроме того, ссылаются на отсутствие документов о признании квартиры специализированным жильем. Условия заключенного с ФИО2 договора найма не соответствуют особенностям договора спецнайма жилого помещения. Задолженность по оплате коммунальных услуг была погашена до обращения истца суд с данным иском, а задолженности по оплате за наем не имелось вовсе. Полагают об отсутствии оснований для расторжения договора найма. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В судебном заседании исследован договор № найма жилого помещения от 25.1.2011 года (далее, договор найма), заключенный наймодателем- ОАО «РЖД» с нанимателем- ФИО2, являющейся работником Иланской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД», в соответствии с которым, наймодатель предоставил нанимателю жилое помещение из специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> для использования в целях проживания без права последующего выкупа нанимателем и членами ее семьи- ФИО3, ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5-16).

Договор найма является бессрочным, что закреплено в п.2.2. договора найма. 

Согласно п.5.1 договора найма, наниматель ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, уплачивает нанимателю плату за наем жилого помещения, его текущее содержание, текущий ремонт и за коммунальные услуги (при оказании данных услуг наймодателем), размер и состав которой указан в приложении к настоящему договору.

Наниматель обязуется самостоятельно осуществлять оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории и прочие услуги, предоставляемые обслуживающими организациями, когда данные услуги не оказывает наймодатель (п.5.4).

В соответствии с Расчетом ежемесячной платы за жилое помещение, являющимся приложением к договору найма, в состав платы за жилое помещение входят плата за найм (амортизационные отчисления, налог на имущество) и минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества (л.д.13-16). С 01.06.2018 года размер ежемесячной платы за жилое помещение составил 1002 рубля 91 копейка (л.д.16)

Основания для досрочного расторжения договора найма по требованию наймодателя закреплены п.7.2-7.3 договора найма. Таковыми являются: использование жилого помещения лицами, не внесенными в п.1.1. договора найма; умышленная порча или неосторожное разрушение жилого помещения, а также систематическое нарушение прав и интересов соседей; систематическое нарушение обязательств по договору; невнесение платежей, указанных в п.5, в течение трех месяцев; приобретение нанимателем и членами его семьи в собственность жилого помещения в том населенном пункте, в котором находится предоставленное по договору жилое помещение.

В случае расторжения договора найма в соответствии с п.п.7.2-7.4, а также в связи с окончанием срока его действия, наниматель обязан не позднее 10-ти календарных дней освободить жилое помещение, выселится со всеми лицами, с ним проживающими, и передать наймодателю по акту приема-передачи жилое помещение, мебель и оборудование в технически исправном состоянии, пригодном к использованию (п.7.5).

Судом установлено, что собственником 

<

адрес>, является ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2004 года (л.д.17) и сведениями ЕГРН.

На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18) и справкой МП ОМВД России по Иланскому району.

03.12.2018 года истцом в адрес ФИО2 направлялось уведомление о расторжении договора найма жилого помещения № от 25.10.2011 года в связи с наличием задолженности за коммунальные услуги по состоянию на 30.11.2018 года в размере 144731 рубль 23 копейки и предложено в срок до 31.12.2018 года освободить и сдать по акту приема-передачи жилое помещение, а также оплатить задолженность за наем и коммунальные услуги (л.д.20-25). 

Заключенный с ФИО2 договор найма содержит указание о том, что ФИО2 является работником Иланской дистанции электроснабжения ОАО «РЖД», а жилое помещение предоставляется из специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД». Однако, вопреки утверждению истца договор найма не содержит информации о том, что жилое помещение предоставлялось ФИО6 в связи с трудовыми отношениями. Основанием для расторжения договора найма не предусмотрено прекращение трудовой деятельности ФИО2 в ОАО «РЖД». 

Утверждение истца о том, что заключенный с ФИО2 договор является срочным не нашло своего подтверждения. Договор найма содержит четкое указания на то, что договор найма является бессрочным. Пункт 1.4 договора найма, на который ссылается истец, в заключенном с ФИО2 договоре отсутствует.

Более того, судом установлено, что основанием для предоставления семье ФИО2 жилого помещения послужило расселение аварийного жилого дома №, расположенного в 

<

адрес> которого принадлежала семье ответчиков на основании договора социального найма жилого помещения., что подтверждается предоставленными ответчиком документами (л.д.52-53). 

Так, согласно акту обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.58-59) и заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) шестиквартирный жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и не пригодным для дальнейшей эксплуатации, а проведение капитального ремонта экономически нецелесообразным, подлежащим сносу.

Данный дом являлся муниципальной собственностью МО г.Иланский, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МО г.Иланский (л.д.60).

В соответствии с п.3.4 выписки из перечня поручений №29ГП Губернатора Красноярского края от 03.06.2010 года администрации г.Иланского совместно с Красноярской железной дорогой- филиалом ОАО «РЖД» поручено расселить за счет средств бюджета и ОАО «РЖД» аварийный шестиквартирный жилой дом (г.Иланский, ул.28 декабря, 15) (л.д.54-55).

Расселение граждан из квартир №, №, № аварийного жилого дома № по 

<

адрес> производилось Красноярской железной дорогой, что подтверждается перепиской администрации г.Иланского с Красноярской железной дорогой (л.д.61-63), в том числе письмом заместителя начальника железной дороги по кадрам и социальным вопросам от 27.10.2011 года о том, что на основании поручения Губернатора Красноярского края от 23.06.2010 года №29ГП и распоряжения начальника Красноярской железной дороги от 19.01.2011 года №р/оп «О выполнении поручения губернатора Красноярского края по расселению жителей аварийного дома в г.Иланский» принято решение предоставить квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2- жильцу квартиры № указанного аварийного дома, состав семи 2 человека; заключить с ФИО7 договор найма с правом пожизненного проживания, плату за наем рассчитать в размере социального найма, установленного администрацией г.Иланского (л.д.63). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращение ФИО2 трудовой деятельности в ОАО «РЖД», что ФИО2 не оспаривается, не может служить основанием для расторжения договора найма.

Вторым основанием для расторжения заключенного с ФИО2 договора найма истец указывает задолженность по оплате наем жилого помещения. Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей истца доказать те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, суду не представлено подтверждения наличия задолженности по оплате найма за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Более того, ответчиком суду предоставлены квитанции платы за найм за жилое помещение по адресу: н.Иланский, 

<

адрес> за январь, февраль, апрель, май, август, сентябрь 2019 года, согласно которых задолженность отсутствует (л.д.94-96) и чеки-ордера за 2019 год на общую сумму платы за найм 13589 рублей 32 копейки (л.д.93), что превышает суммарный размер платы за найм за 12 месяцев 2019 года. 

В подтверждение задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом предоставлена карточка расчетов управляющей организации ООО «КТО Магистраль» за период с 01.01.2014 года по 31.01.2020 года и выписка из лицевого счета, согласно которых задолженность по состоянию на 31.01.2020 года составляет 38799 рублей 13 копеек (л.д.90-92).

Однако, в соответствии с расчетом ежемесячной платы за жилое помещение, являющимся приложением к договору найма, оплата коммунальных услуг не входит в состав платы за жилое помещение, а соответственно, с учетом формулировки п.5.1 и п.7.2.4 договора найма, задолженность по оплате коммунальных платежей не является основанием для расторжения договора найма. 

Более того, предоставленными ответчиком платежными документами и справкой ООО «КТО «Магистраль плюс» установлено, что предоставленный истцом расчет долга не верен, имевшаяся задолженность была погашена (л.д.96а-99а,139).

Предоставленные управляющей компанией ООО «КТО Магистраль плюс» сведения о том, что у ФИО2 имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед прежней управляющей организацией ООО «Лидер», действующей до 01.02.2019 года (л.д.139), не свидетельствует о наличии долга по оплате коммунальных платежей в настоящее время. 

Согласно справки на субсидию, выданной Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению подтверждается отсутствии задолженности за ЖКУ по состоянию на 16.01.2020 года.

Отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, а также отсутствие подтверждения, что ОАО «РЖД» оплатило долг ответчиков по оплате коммунальных услуг свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в пользу истца, так как обратное привело бы к неосновательному обогащению истца. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по плате за наем отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 24.07.2020 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева