Дело № 2а-4124/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-006026-78)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Ульяновск 08 декабря 2023 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Савеловой А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Саргиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, взыскании задолженности.

В обоснование административного иска указано, что 19.04.2023 на основании исполнительного документа № 2-87/2023, выданного судебным участком № 1 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-87/2023, возбуждено исполнительное производство № 104116/23/73041-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 39 398,75руб., однако при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неверно указал сумму заложенности с учетом государственной пошлины на основании исполнительного документа. Верно- 39 250,00 руб. - сумма основного долга, сумма государственной пошлины составляет 688,75 руб., общая сумма- 39 938,75 руб.

02.11.2023 исполнительное производство № 104116/23/73041-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма в размере 39 398,75руб. была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако, остаток суммы в размере 540, 00 руб. не взыскивался и в адрес административного истца не поступал.

Просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 104116/23/73041-ИП от 02.11.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска отменить окончание исполнительного производства и внести корректировку в изначальную сумму взыскиваемой задолженности по кредитным платежам, указав верный размер задолженности с учетом государственной пошлины 39 938,75 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска произвести взыскание оставшейся части суммы в размере 540 руб. с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 104116/23/73041-ИП и перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «ЦДУ» указало на незаконность вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 104116/23/73041-ИП от 02.11.2023, исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца АО «ЦДУ», которое не представило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 104116/23/73041-ИП от 02.11.2023.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 19.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 104116/23/73041-ИП на основании судебного приказа, выданного 20.01.2023 мировым судьёй судебного участка №1 Заволжского судебного района города Ульяновска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ» денежных средств в размере 39 398,75 руб.

На депозитный счет ОСП № 1за период с 25.09.2023 по 20.10.2023 поступили денежные средства в размере 44 241,01 руб. Денежные средства в размере 39 398,75 перечислены в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя.

02.11.2023 исполнительное производство окончено.

08.12.2023 исполнительное производство возобновлено, в ранее вынесенное постановление внесены изменения в сумму задолженности, сумма составила 39 938,75 руб.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения поданного административного иска не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 1 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, права административного истца восстановлены в полном объеме, исполнительное производство возобновлено, внесены изменения в ранее вынесенное постановление, указана верная сумма, подлежащая взысканию. Наличие незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, требующего судебного пресечения, не установлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 104116/23/73041-ИП, взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 года.