Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в окончательном виде 10.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 03 июня 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием истца ФИО1, а также ответчиков директора ООО «УК «Благодать» ФИО2 и представителя Общества ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2021 по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благодать» о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благодать» (далее ООО «УК «Благодать») о взыскании денежных средств по договору от 01.06.2018 № 60-18 в размере 124 197,75 руб. и судебных расходов за оплату государственной пошлины в сумме 3 684 руб. В обоснование исковых требований указав, что 01.09.2018 между ООО «УК «Благодать» и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (далее МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО) был заключен договор ресурсоснабжения № 60-18, а после 30.06.2019 указанный договор прекратил свое действие, тогда как ООО «УК «Благодать» не в полной мере исполнило свои обязательства по оплате отпущенных в ее адрес коммунальных ресурсов. Сумма задолженности ООО «УК «Благодать» перед МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО по состоянию на 25.11.2020 составила 124 197,75 руб. 

30.11.2020 между МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО (кредитор) и ООО «Управляющая компания «Паритет» (далее ООО «УК «Паритет») (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга по договору № 60-18 от 01.06.2018 на сумму 124 197,75 руб. После чего, в адрес первоначального должника – ООО «УК «благодать» кредитором было направлено письмо № 4/483-1 от 30.11.2020 о переводе долга по указанному договору, которое должником получено 08.12.2020, при этом со стороны должника какого-либо отказа о переводе долга на нового кредитора в адрес нового взыскателя не поступало. 

После этого, новым должником ООО «УК «Паритет» обязательства первоначального должника ООО «УК «Благодать» были исполнены в полном объеме, и по этой причине требования кредитора, вытекающие из договора от 01.06.2018 № 60-18 были прекращены.

20.02.2021 новый кредитор ООО «УК «Паритет» на основании ст. 382 ГК РФ переуступил право требования долга с ООО «УК «Благодать» ФИО1 в счет исполнения договора займа № 15 от 28.03.2018, и между ООО «УК «Паритет» и ФИО1 был заключен договор переуступки прав требования долга (цессии) № 54. Также ответчику было предложено добровольно произвести погашение задолженности, письмо с требованиями было получено ООО «УК «Благодать» 03.03.2021, однако ответа на это заявление не поступило и денежные средства не уплачены. 

Руководствуясь вышеизложенным, в том числе положениями ст.ст. 309, 391 ГК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «УК «Благодать» в свою пользу долг по договору № 60-18 от 01.06.2018 в размере 124 197,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме этого, просила приобщить к материалам настоящего дела отзывы, подготовленные от имени третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно отзыв директора МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО ФИО4 и отзыв ООО «УК «Паритет», подготовленный самой ФИО1, при этом в дополнение ФИО1 пояснила, что с сентября 2020 года она является управляющей ООО «УК «Паритет», а интересы МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО представляет на основании доверенности. В представленных отзывах отражены сведения о порядке перевода долга от МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО – ООО «УК «Паритет», а затем ФИО1 как физическому лицу и соответствующие документы, подтверждающие эти доводы. 

Участвующий в судебном заседании директор ООО «УК «Благодать» - ФИО2, выступающая в качестве ответчика, а также представитель Общества - ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, в суд поступил письменный отзыв ФИО2, где она изложила свои возражения, на основании которых истцу следует отказать по заявленным требованиям. В качестве одного из таких доводов заявителем указано, что по состоянию на 03.09.2020 задолженность ООО «УК «Благодать» перед Ресурсо - снабжающей организацией составила 146 093,04 руб., неустойка – 10 920,45 руб.. что следует из выставленной претензии и Акту сверки взаимных расчетов. В материалах настоящего гражданского дела присутствует Акт с односторонней печатью и подписью третьего лица от 25.11.2020, тогда как указанные документы у Общества отсутствуют. Третье лицо (РСО) готовило исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области на Общество, но так и не подало его, по этой причине, по мнению представителя Общества, отсутствуют основания для заключения договора уступки передаваемого права третьим лицам. Между третьими лицами были подписаны Акты взаимозачетов, а именно между ООО «УК «Паритет» и (РСО), а затем третье лицо ООО «УК «Паритет» заключило договор уступки прав требования (цессии) №54 от 20.02.2021 на сумму 124 197,75 руб. с физическим лицом – ФИО1, тогда как, согласно Федеральному закону от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса РФ и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Принят Государственной Думой 16.07.2019, Одобоен Советом Федерации 23.07.2019), статья 155 была дополнена частью 18, согласно которой ресурсоснабжающие организации не вправе уступать право (требований) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, и поскольку первоначальная сделка уступки прав требований была заключена между МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО и ООО «УК «Паритет» после начала действия указанного закона, то считается ничтожной. В связи с чем, по мнению представителя ответчика, по этим основаниям в удовлетворении требований истцу следует отказать.

С учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца и мнение ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе отзывы сторон и третьих лиц, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 383 Гражданского кодекса РФ запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В порядке пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 01.09.2018 между МУП ЖКХ п. Двуреченск Сысертского городского округа, в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, и ООО «Управляющая компания «Благодать», в лице директора ФИО1, действующей также на основании Устава, был заключен договор ресурсоснабжения, во исполнение которого, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать коммунальные ресурсы: тепловую энергию, холодное водоснабжение, водоотведение Исполнителю через присоединенную сеть согласно Приложению № 1 к настоящему договору. В договоре также указано, что ресурсоснабжающая организация не оказывает Исполнителю услуги, связанные с обслуживанием внутридомовых инженерных систем (п. 1.1 Договора) (л.д. 9-25).

Пунктом 2.3.2 вышеуказанного Договора установлено, что Исполнитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, а именно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.1.1 Договора). 

Согласно п. 7.2 Договора в случае расторжения, прекращения его действия по любому основанию стороны подписывают акты, фиксирующие показания коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета на момент прекращения обязательств Исполнителя. Заключение указанного договора предусматривает, что все ранние достигнутые устные и письменные договоренности, а также заключенные договоры на поставку коммунальных услуг прекращают свое действие.

Судьей также отмечено, что в вышеуказанном договоре ресурсоснабжения не содержится условий о возможной уступке прав требования по нему третьим лицам.

По итогам первого полугодия 2019 года был составлен Акт сверки взаимных расчетов, между МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО и ООО «УК «Благодать», из которого усматривается, что у ООО «УК «Благодать» перед МУП ЖКХ по состоянию на 30.06.2019 имеется задолженность в сумме 146 093,04 руб. (л.д. 31).

По состоянию на 25.11.2020 сотрудниками МУП ЖКХ также был составлен Акт сверки за период с 01.01.2019 по 25.11.2020, из которого усматривается, что ООО «УК «Благодать» перед МУП ЖКХ имеется задолженность в сумме 124 197,75 руб., однако в указанном Акте отсутствует подпись представителя Общества (л.д. 32).

30.11.2020 между МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, в лице директора ФИО4 и ООО «УК «Паритет», в лице директора ФИО1, было заключено Соглашение о переводе долга между кредитором и новым должником, по условиям которого новый должник принимает на себя обязательства ООО «УК «Благодать» по договору № 60-18 от 01.09.2018, а сумма долга перед кредитором и передаваемая по настоящему соглашению составляет 124 197,75 руб., в том числе НДМ 20%. По условиям соглашения, после вступления его в силу, а именно с момента его подписания сторонами, первоначальный должник освобождается от исполнения обязательств, предусмотренного п. 2 настоящего Соглашения (л.д. 33). В этот же день, т.е. 30.11.2020 директором МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО ФИО4 в адрес ООО «УК «Благодать» составлено письменное уведомление о переводе долга по договору № 60-18 от 01.09.2018. Данное почтовое отправление в адрес ООО «УК «Благодать» было направлено 02.12.2020, что подтверждается кассовым чеком из отдела почтовой связи и согласно сведениям почтового идентификатора № 6240135901316 доставлено адресату 08.12.2020 (л.д. 35-36). 

По состоянию на 30.12.2020 между МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО и ООО «УК «Паритет» был составлен Акт о взаимозачете, а именно, на основании соглашения о переводе долга между кредитором МУД ЖКХ и новым должником Обществом от 30.11.2020 о погашении задолженности первоначального должника ООО «УК «Благодать» по договору № 60-18 от 01.09.2018, стороны договорились, что ООО «УК «Паритет» имеет перед МУП ЖКХ задолженность в размере 124 197,75 руб., с учетом НДС 20%, а МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО имеет задолженность перед ООО «УК «Паритет» в размере 49 518 руб., с учетом НДС согласно письму № 4/488 от 02.12.2020 и платежному поручению № 442 от 04.12.2020. В связи с чем, стороны договорились произвести взаимозачет по вышеуказанным соглашениям на сумму 49 518 руб. (л.д. 37).

По состоянию на 28.01.2021 между МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО и ООО «УК «Паритет» был составлен Акт о взаимозачете на основании того же договора № 60-18 от 01.09.2018, и стороны договорились, что ООО «УК «Паритет» имеет перед МУП ЖКХ задолженность в размере 74 679,75 руб., с учетом НДС 20%, а МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО имеет задолженность перед ООО «УК «Паритет» в размере 74 679,75 руб., с учетом НДС согласно письму № 4/20 от 21.01.2021 и платежному поручению № 13 от 27.01.2021. В связи с чем, стороны договорились произвести взаимозачет по вышеуказанным соглашениям на сумму 74 679,75 руб. (л.д. 38).

20.02.2021 между ООО «УК «Паритет», в лице помощника руководителя ФИО6,, действующей на основании доверенности, и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № 54, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору № 60-18 от 01.09.2018, заключенному ранее между МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО право требования с ООО «УК «Благодать» право требования денежных средств в сумме 124 197,75 руб. (л.д. 39-42). В этот же день, т.е. 20.02.2021 между ООО «УК «Паритет» и ФИО1 был составлен Акт зачета взаимных требований, по условиям которого ООО «УК «Паритет» имеет перед ФИО1 задолженность по договору займа № 15 от 28.03.2019 в размере 124 197,75 руб., а ФИО1 имеет задолженность перед Обществом по договору уступки прав требования (цессии) № 54 от 20.02.2021 на сумму 124 197,75 руб. В связи с чем, стороны договорились произвести взаимозачет по вышеуказанным соглашениям на сумму 124 197,75 руб. (л.д.42).

В подтверждение заключения договора займа суду представлена копия самого договора № 15 от 28.03.2019, заключенного ранее между ООО «УК «Паритет», в лице директора ФИО6 (заемщик), и ФИО1 (займодавец) на сумму 168 000 руб. Срок возврата суммы займа определен сторонами в течение 7 дней с момента предъявления требования займодавцем о возврате денежных средств. Также представлены квитанции от 28.03.2019 на сумму 28 000 руб. и 30 000 руб., от 31.05.2019 на сумму 25 000 руб., от 20.06.2019 на сумму 80 000 руб. и от 27.06.2019 на сумму 5 000 руб., перечисленные ФИО1 на счет ООО «УК «Паритет». 

24.02.2021 ФИО1 в адрес ООО «УК «Благодать» составлено письменное уведомление о переводе ей долга по договору № 60-18 от 01.09.2018 с ООО «УК «Паритет». Данное почтовое отправление в адрес ООО «УК «Благодать» было направлено 24.02.2021, что подтверждается кассовым чеком из отдела почтовой связи и согласно сведениям почтового идентификатора № 62401359018287 доставлено адресату 03.03.2021 (л.д. 44-35). 

В соответствии с пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная норма закона внесена в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 26 июля 2019.№ 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу со дня его официального опубликования 26 июля 2019 года.

В силу положений статьи 6 Жилищного кодекса РФ пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обратной силы не имеет, применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В Договоре ресурсоснабжения № 60-18 от 01.09.2018, заключенного между ООО «УК «Благодать» и МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО указано, что последнее является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющая продажу коммунальных ресурсов, а именно тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения (п. 1.1 Договора).

Как установлено судьей, первоначально договор уступки права требования (цессии), оформленный в виде соглашения о переводе долга меду МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО и ООО «УК «Паритет» заключен 30.11.2020, то есть после вступления Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ в силу и запрещающий ресурсоснабжающей организации уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ, статьями 155, 161 Жилищного кодекса РФ, судья приходит к выводу о недействительности первоначального договора уступки права требования, заключенного 30.11.2020 между МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО и ООО «УК «Паритет». Соответственно, все последующие сделки по уступки права требования являются ничтожными.

Кроме того, взимание платежей по договору ресурсоснабжения может осуществлять только организация, осуществляющая поставку таких коммунальных ресурсов по договору с иной организацией, например с управляющей компанией многоквартирного дома. Уступка ресурсоснабжающей организацией права требования, возникшего из договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей компанией, действующей в интересах потребителей (физических и юридических лиц), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Тогда как, права на получение (взыскание) спорной задолженности по договору уступки прав у физических лиц ФИО1 не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благодать» о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: С. В. Филимонова