Дело № ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года ***

Судья Железногорского городского суда Курской области Буланенко В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Курская область, г.Железногорск. ***, инвалидом не являющегося, работающей педагогом-библиотекарем МОУ СОШ № ***, являющейся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного учатска № ***, Курская область, ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

**.**.** инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Железногорский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которого 17.02.2020г., в 07 часов 55 минут, на 18 км. а/д Фатеж-***, Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющей автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***>, при этом водитель ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла метеорологические погодные условия, не справилась с рулевым управлением, в результате чего допустила съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиры автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью, т.е. совершила административное правонарушение ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитник ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признали, не оспаривая обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснили, что 17.02.2020г., в 07 часов 55 минут, на 18 км. а/д Фатеж-***, Курской области она управляла принадлежащим ей автомобилем Киа Рио государственный регистрационный номер 

<

***>, при этом по неизвестной ей причине автомобиль резко начало тянуть в сторону, она начала крутить руль, не справилась с управлением, автомобиль начало носить из стороны в сторону, вследствие чего она допустила съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, полагали, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ходе рассмотрения в суде дела пояснили, что утром 17.02.2020г. в связи с необходимостью по роду своей деятельности они направлялись в *** на автомобиле ФИО1, которая управляя автомобилем в 07 часов 55 минут, на 18 км. а/д Фатеж-***, Курской области отвлеклась от дороги с целью подключения флеш-карты к магнитоле автомобиля, вследствие чего допустила выезд на встречную полосу движения, после того как Потерпевший №2 сделала ей замечание, ФИО1 попыталась вернуть автомобиль в свою полосу, однако не справилась с управлением, допустила занос со съездом автомобиля в кювет и последующим опрокидыванием, от чего они получили телесные повреждения повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Выслушав ФИО1 и ее защитника ФИО4, а так же потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, исследовав и оценив в соответствии со ст. 26.11 представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом потерпевший по делу об административном правонарушении наделен теми же процессуальными правами по делу, что и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в том числе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из смысла положений п. 1.3, 1.5, 9.1, ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, должен следовать по своей полосе движения, не должен отвлекаться от управления транспортным средством и не должен выезжать на полосу встречного движения, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в степени причинения вреда потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2020г., в 07 часов 55 минут, на 18 км. а/д Фатеж-***, Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющей автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***>, при этом водитель ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла метеорологические погодные условия, не справилась с рулевым управлением, в результате чего допустила съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения пассажиры автомобиля Киа Рио, которые были доставлены в ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***», при обследовании которых были выставлены диагнозы: Потерпевший №2 – закрытый перелом костей правого предплечья в нижней трети со смещением; Потерпевший №1 – СГМ, компрессионный перелом первого грудного позвонка. 

При этом, согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № *** от 03.06.2020г. обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения, а так же согласно заключения эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы № *** от 26.06.2020г. обнаруженные у Потерпевший №2 телесные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

Вина ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается исследованными судом доказательствами по делу об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении *** от 08.07.2020г. с изложением обстоятельств совершенного административного правонарушения;

- рапортом дежурного о/д МО МВД России «Железногорский» ФИО5 о фиксации 17.02.2020г. в 08 час. 04 мин. сообщения о дорожно-транспортном происшествии в д.Заречье; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО6 согласно которого 17.02.2020г. в 08ч. 00 мин от дежурного по радиосвязи поступило сообщение о ДТП на, прибыв на место ДТП было установлено, что **.**.** в 07.55 час. на 18 км. а/д Фатеж-***, Курской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***>, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением автомобиля и допустила съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. 

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения, 

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № *** от 03.06.2020г. обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью человека

- заключением эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы № *** от 26.06.2020г. обнаруженные у Потерпевший №2 телесные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью человека

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что предоставленные в материалы дела доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона, полностью подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшим. При этом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения РФ. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

Доводы ФИО1 и ее защитника ФИО4 о необходимости прекращения производства по делу в виду нарушения дознавателем ГИБДД п.2.2. приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от **.**.** N 645 устанавливающим обязанность незамедлительно после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направить прокурору области ходатайство о даче согласия на привлечение ФИО1 к административной ответственности, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, кроме того данное согласие прокурора округа получено по запросу судьи при рассмотрении данного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде влечет административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, с учетом наличия в материалах дела заключения о согласии прокурора Курской области ФИО7 о возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного ею административного правонарушения, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Анализируя изложенное, конкретные обстоятельства дела, судья находит правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Именно такое наказание в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ будет соответствовать целям наказания – предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, **.**.** года рождения, 

<

...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Курской области (МО МВД России «Железногорский»), л/с 

<

***>, КПП 463301001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 38705000, номер счета получателя платежа 40№ *** в Отделении Курск ***, БИК 043807001, УИН 18№ ***, код бюджетной классификации: 188 116 1123010001140.

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 10 дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что за потерпевшими ФИО8 и Потерпевший №2 сохраняется право обращения с иском о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Буланенко

Дело № ***