УИД 77RS0019-02-2025-013656-40

Дело №2-6345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6345/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ладомир» о взыскании задолженности по договору услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ладомир», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам № 08/01 2021 от 16.02.2021, № 22/06 2021 от 30.06.2021, № 08/02-2022 от февраля 2022 года на общую сумму сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 06.10.2025 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Ладомир» были заключены договоры на услуги по разработке и выпуску Издательством двух томов «Антология узбекской поэзии»: № 08/01 2021 от 16.02.2021 на сумму сумма, №22/06-2021 от 30.06.2021 на сумму сумма, № 08/02-2022 от февраля 2022 года на сумму сумма Сторонами подписаны акт приема-передачи от 16.09.2021 по договору № 22/06-2021 от 30.06.2021 и дополнительное соглашение от июля 2021 года к договору от 30.06.2021. Всего выплачено ФИО1 денежных средств по договорам на общую сумму сумма, остаток невыплаченной ФИО1 суммы составил сумма Вместе с тем, работы по вышеуказанным договорам выполнены истцом в полном объеме. Учитывая, что работы по договорам были окончены в срок, а также сложившийся обычай делового оборотами между сторонами по передаче результатов работ, ответчику 25.06.2025 был направлен подписанный истцом односторонний акт приема-передачи. Акт получен ответчиком 06.08.2025, от встречного подписания акта ответчик уклонился, ответа не последовало, мотивы отказа от подписания акта отсутствуют. 25.06.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договорам, которая получена ответчиком 06.08.2025, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суд не уведомила, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не направила.

Ответчик ООО «Ладомир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, явку представителя в суд не обеспечил, возражений на иск не представил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2021 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Ладомир» (заказчик) был заключен договор № 8/01 2021, согласно которому исполнитель обязуется в рамках проекта «Антология узбекской поэзии» в русских переводах по договору № 1-1/21 от 22.12.2020, заключенного между ООО Ладомир» и фио на выполнение работ и оказание услуг по разработке и выпуску 2-х томов «Антология узбекской поэзии» в русских переводах и в течение срока действия договора, совместно с художником фио оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Содержание услуг по договору № 8/01 2021 от 16.02.2021 указано в п.п. 2.1. - 2.1.9 договора.

Согласно п. 3.1. договора № 8/01 2021 от 16.02.2021 стоимость услуг составляет сумма, в том числе сумма дополнительно за постраничную верстку, с учетом налога с дохода исполнителя.

В силу п. 3.2. договора оплата производится по мере выполняемых работ.

Срок действия договора согласно п. 6.1. договора - с момента его подписания сторонами по 22.12.2022.

30.06.2021 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Ладомир» (заказчик) был заключен договор № 22/06- 2021 (дополнительное соглашение к договору№ 8/01 2021 от 16.02.2021), согласно которому исполнитель обязуется в рамках проекта «Антология узбекской поэзии» в русских переводах по договору № 1-1/21 от 22.12.2020, заключенного между ООО Ладомир» и фио на выполнение работ и оказание услуг по разработке и выпуску 2-х томов «Антология узбекской поэзии» в русских переводах и в течение срока действия договора, совместно с художником фио оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Содержание услуг по договору № 22/06- 2021 от 30.06.2021 указано в п.п. 2.1. - 2.1.9 договора.

Согласно п. 3.1. договора № 22/06- 2021 от 30.06.2021 стоимость услуг составляет сумма, в том числе сумма за постраничную верстку двух томов.

В силу п. 3.2. договора оплата производится по мере выполняемых работ.

Срок действия договора согласно п. 6.1. договора - с момента его подписания сторонами по 22.12.2022.

В июле 2021 года между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Ладомир» (заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору № 22/06- 2021 от 30.06.2021, согласно которому п. 3.3. договора № 22/06- 2021 от 30.06.2021 изложен в редакции: «указанная в п. 3.1. сумма включает в себя в полном объеме вознаграждение за использование всеми способами созданных в рамках оказания услуг объектов интеллектуальных прав на территории всего мира и в течение всего срока действия исключительного права на них. Исключительная лицензия на использование предоставляется заказчику одновременно с подписанием акта приема-придачи по договору № 22/06- 2021 от 30.06.2021. Данное правомочие действует независимо от срока действия договора».

16.09.2021 между ФИО1 и ООО «Ладомир» подписан акт приема-передачи по договору № 22/06-2021 от 30.06.2021.

Также в феврале 2022 года между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Ладомир» (заказчик) был заключен договор № 8/02 - 2022, согласно которому исполнитель обязуется в рамках проекта «Антология узбекской поэзии» в русских переводах по договору № 1-1/21 от 22.12.2020, заключенного между ООО Ладомир» и фио на выполнение работ и оказание услуг по разработке и выпуску 2-х томов «Антология узбекской поэзии» в русских переводах и в течение срока действия договора оказывать услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Содержание услуг по договору № 8/02 - 2022 от феврале 2022 года указано в п.п. 2.1. - 2.1.6 договора.

Согласно п. 3.1. договора № 8/02 - 2022 от феврале 2022 года стоимость услуг составляет сумма

В силу п. 3.2. договора оплата производится по мере выполняемых работ.

Срок действия договора согласно п. 6.1. договора - с момента его подписания сторонами по 31.12.2022.

Судом установлено, что услуги по договорам № 8/01 2021 от 16.02.2021, № 22/06- 2021 от 30.06.2021, № 8/02 - 2022 от феврале 2022 года выполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается титульными листами выпущенных книг: том 1 «Антология узбекской поэзии» выпущен тираж в 2021 году, том 2 «Антология узбекской поэзии» выпущен тираж в 2022 году. Ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты.

25.06.2025 ФИО1 в адрес ответчика был направлен подписанный истцом односторонний акт приема-передачи выполненных работ/услуг во исполнение договоров № 8/01 2021 от 16.02.2021, № 8/02 - 2022 от февраля 2022 года.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт получен ответчиком 06.08.2025 (РПО 12722409504426), однако последним не подписан, иного в материалы дела не представлено, мотивы отказа от подписания акта в суд не представлены.

Вместе с тем, всего по договорам № 8/01 2021 от 16.02.2021, № 22/06- 2021 от 30.06.2021, № 8/02 - 2022 от феврале 2022 года ФИО1 выплачены денежные средства в размере сумма, а именно: 18.02.2021 - сумма, 01.07.2021 - сумма (верстка и дизайн антологии узбекской поэзии), 11.10.2021 - сумма (верстка и дизайн антологии узбекской поэзии), 23.04.2022 - сумма (дизайн и верстка второго тома «Антологии узбекской поэзии»), 23.06.2022 - сумма (дизайн и верстка второго тома «Антологии узбекской поэзии»), 02.11.2022 - сумма (дизайн и верстка второго тома Антологии узбекской поэзии), что подтверждено платежными документами.

Остаток невыплаченной ФИО1 суммы по договорам № 8/01 2021 от 16.02.2021, № 22/06- 2021 от 30.06.2021, № 8/02 - 2022 от февраля 2022 года, согласно расчета истца, составляет сумма

25.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договорам № 8/01 2021 от 16.02.2021, № 8/02 - 2022 от февраля 2022 года, которая получена ответчиком 06.08.2025 (РПО 12722409504440), однако оставлена последним без удовлетворения, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы задолженности, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Анализируя вышеизложенное и, оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком суду не представлено опровергающих доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Ладомир» задолженности по договорам № 08/01 2021 от 16.02.2021, № 22/06 2021 от 30.06.2021, № 08/02-2022 от февраля 2022 года на общую сумму сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Согласно расчету ФИО1 с ООО «Ладомир» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 06.10.2025 в размере сумма

Расчет истца судом проверен, является правильным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Ладомир» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 06.10.2025 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Ладомир» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2025 (дата вынесения решения) до полного погашения суммы задолженности в размере сумма, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ладомир» о взыскании задолженности по договору услуг - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ладомир» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам № 08/01 2021 от 16.02.2021, № 22/06 2021 от 30.06.2021, № 08/02-2022 от февраля 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 06.10.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2025 (дата вынесения решения) до полного погашения суммы задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13 января 2026 года.

Судьяфио