дело № 2-355/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 13 июня 2018 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к Преловской о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 мая 2011 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Преловская заключили договор о предоставлении кредита в размере 183849 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть указанный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При этом банк исполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, по состоянию на 20 апреля 2018 года общая задолженность составила 151815 руб. 78 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 104999 руб. 14 коп.;

задолженность по процентам – 36316 руб. 51 коп.;

задолженность по неустойке за просроченную задолженность – 10500 руб. 13 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, каких либо ходатайств, заявлений от неё в суд не поступало. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 мая 2011 года между Банком и Преловской заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 183849 рублей на срок 60 месяцев под 27% годовых, зачисленный в тот же день на расчетный счет заемщика.

В соответствии с Договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5618 рублей 25 числа каждого месяца. При этом уплата процентов по кредиту производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности оплачивается неустойка в размере 1% от просроченной исполнением суммы возврата.

Согласно расчету задолженности последняя сумма уплаты кредита и процентов по нему произведена 11 июня 2014 года.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ)

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, при этом ответчиком в установленные сроки погашение кредита и уплата процентов не производятся, у Банка на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требования досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно в установленные сроки погашение кредита и уплата процентов не производятся, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца. 

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету у ответчика за период с 26 апреля 2014 года по 20 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 151815 руб. 78 коп, из которой: задолженность по оплате основного долга в размере - 104999 руб. 14 коп.; задолженность за пользование кредитными средствами – 33015 руб. 01 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 10500 руб. 13 коп.; неустойка на просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 3301 руб. 50 коп.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредиту, суду ответчиком не представлено. 

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по овердрафту, либо исполнение взятых на себя обязательств на момент вынесения решения суда, ответчик вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, не содержится их и в материалах дела.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) по основному долгу в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по погашению суммы основного долга соответствует условиям договора, заключенного с ответчиком и закону (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), принимая во внимание, что ответчик действий по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом не предпринимал, со стороны ответчика возражений относительно размере неустойки не высказано, ходатайств о ее уменьшении не заявлено, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера данной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4236 руб. 32 коп., и соответствует положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ находит необходимым судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины взыскать с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 151815 руб. 78 коп, из них: задолженность по оплате основного долга в размере - 104999 руб. 14 коп.; задолженность за пользование кредитными средствами – 33015 руб. 01 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 10500 руб. 13 коп.; неустойка на просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 3301 руб. 50 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4236 руб. 32 коп., а всего взыскать 156052 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят два) руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий