РЕШЕНИЕ

6 февраля 2017 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» на постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 02.01.2017г. о привлечении к административной ответственности ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 02.01.2017г. ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» обжаловало постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 02.01.2017г. в суд. 

Указало, что водитель отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» ФИО3, управляя автомобилем скорой медицинской помощи «PEUGEOT 384202», государственный регистрационный знак № собственником которого оно является, выполнял неотложное служебное задание – экстренную транспортировку ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

данные изъяты> В соответствии с п.3.1 ПДД водитель ФИО3 включил проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. 

По указанным основаниям ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание представитель ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» по доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что он работает водителем ОСМП ГУЗ «Богородицкая ЦРБ». 22.12.2016г. примерно в 11 часов поступил вызов из школы № 

<

адрес>. Когда он туда прибыл вместе с фельдшерами, выяснилось, что ребенок в школе получил сильную травму глаза и старшим фельдшером было принято решение о срочной госпитализации ребенка в 

<

данные изъяты>. Поскольку ребенка необходимо было экстренно госпитализировать, он старался быстрее доехать до 

<

адрес>, возможно на некоторых участках дороги мог превысить установленную скорость. При этом на его машине были включены проблесковые маячки синего цвета, специальные звуковые сигналы. Безопасность движения была обеспечена, он двигался с учетом дорожных и метеорологических условий.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она работает фельдшером ОСМП ГУЗ «Богородицкая ЦРБ». 22.12.2016г. она находилась на дежурстве, являлась старшей в составе бригады скорой помощи. 22.12.2016 г. в утреннее время поступил вызов из одной из школ г.Богородицка. В школу они прибыли на машине скорой помощи, водителем которой был ФИО3 Когда они прибыли в школу, то выяснилось, что ребенок получил 

<

данные изъяты>. Ребенку была оказана первая медицинская помощь, после чего было принято решение об экстренной госпитализации ребенка в 

<

данные изъяты>. Данное решение было принято именно из-за тяжелого состояния ребенка, была реальная угроза потери зрения у ребенка. При движении по автодороге в г.Тулу водителем ФИО3 на автомашине скорой помощи были включены проблесковые маячки синего цвета, специальные звуковые сигналы. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016г., в 11 час. 43 мин. по адресу: Тульская область, автодорога Тула-Новомосковск 20 км водитель транспортного средства марки «PEUGEOT 384202», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч.

Эти обстоятельства образуют состав административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании ФИО3, управляя автомобилем скорой медицинской помощи «PEUGEOT 384202», государственный регистрационный знак №, двигаясь 22.12.2016г., в 11 час. 43 мин. по автодороге Тула-Новомосковск - 20 км, выполнял неотложное служебное задание: экстренную транспортировку ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

данные изъяты> В соответствии с п.3.1 ПДД водитель ФИО3 включил проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. 

Данные обстоятельства подтверждаются: картой вызова скорой медицинской помощи № от 22.12.2016г., талоном к карте вызова скорой медицинской помощи, путевым листом от 22.12.2016г., показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять. 

В силу положений пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В данном случае транспортировка больного ребенка в лечебное учреждение являлась неотложным служебным заданием, поскольку была обусловлена состоянием средней тяжести больного ребенка, в связи с полученной травмой, и оказанием медицинской помощи в экстренной форме.

При этом была обеспечена безопасность движения, на транспортном средстве, следовавшем для выполнения неотложного служебного задания, были включены проблесковые маячки синего цвета и специальный звуковой сигнал. 

Следовательно, в силу пункта 3.1 ПДД водитель ФИО3 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации имел право отступить от требований пунктов 8.5, 9.1, 9.7, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД, в связи с чем, нельзя признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» от административной ответственности за совершение правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» удовлетворить.

Постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 02.01.2017г. о привлечении к административной ответственности ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья