Дело №12-444/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления И.О. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 19час.00мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «Nissan Tiida Latio», государственный номер XXXX, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по следующим основаниям.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что не был извещен о слушании дела в суде, которое в нарушение его прав на участие в рассмотрении дела, было рассмотрено в его отсутствие, кроме того, он был лишен возможности представить суду акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» о том, что его освидетельствование в 21час.30мин. ДД.ММ.ГГ не установило состояние опьянения. 

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и пояснил, что отказался проходить медицинское освидетельствование на месте не стал дышать в алкотектор. 

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя об отмене постановления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГ в 19час.00мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «Nissan Tiida Latio», государственный номер XXXX, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства. 

Судом дана верная оценка доказательств по делу и сделаны выводы соответствующие фактическим обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и при назначении наказания не допущено.

Довод заявителя, о том, что он не был извещен о слушании дела надлежащим образом опровергается материалами дела в которых имеется возвращенный за истечением срока хранения почтовый конверт, содержащий повестку в суд, неполученный адресатом ФИО1, извещенным по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, что является надлежащим извещением. 

Довод заявителя о том, что актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX», проведенного в 21час.30мин. ДД.ММ.ГГ не было установлено его состояние опьянения признается судом несостоятельным, поскольку, не имеет юридического значения для квалификации содеянного по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, обстоятельства невыполнения заявителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи. 

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления И.О. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - отказать.

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения.

Председательствующий Рогалев Е.В.